Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8175/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът С. В. Б. оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], представлявана от прокуриста С. С. С., поддържа направените доводи за отмяна на процесното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8302/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касациони жалби на Д. Г. Т. и Т. И. Т. и на ІІ САГБАЛ [фирма] [населено място], чрез процесуалните им представители, срещу решение от 25.04.2002 г., постановено СГС, АК, ІІІ-А отделение по адм. дело №г. В жалбата на ю. лице се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. С жалбата си физическите лица оспорват начина на обезщетяването и обема на признатите права. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или решаване на спора по същество. Ответникът по делото – областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба на физическите лица за недопустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6270/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С. Н. Д. и Е. Н. Д., двамата от [населено място], и С. А. Д. от [населено място], Кюстендилска област, са обжалвали заповед №г., с която министърът на здравеопазването е отказал да уважи искането им за обезщетяване със съсобственост в аптека, находяща се в жилищен блок на [улица](бивша [улица]) №6в [населено място], за одържавен недвижим имот на техния наследодател С. Д. Барбунков, б. ж. на [населено място], Кюстендилска област. С решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил обжалваната заповед и вместо нея е признал право на обезщетяване на жалбоподателите със съсобственост върху самостоятелно обособено търговско помещение със застроена площ от 58 кв. м., част от аптека №града, построена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7919/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. П. Х., Д. П. Д., Д. К. Д., Т. К. М., С. М. Баирова, В. М. Б. и Т. Я. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11456/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Н. Л. И. и на министъра на финансите срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] не заема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата на Н. Л. И. е неоснователна, а жалбата на министъра на финансите е основателна. Намира, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2825/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Т., Е. Б. Ц., П. Ц. Д. и Ю. Ц. Д. срещу решение от 09.01.2002 г. на окръжния съд М., постановено по адм. дело №г. В жалбата не се релевират конкретни оплаквания, а се сочи, че решението на съда се обжалва досежно начина на обезщетяване. Иска се отмяна на постановеното решение и решаване на спора по същество. Ответникът по жалбата и заинтересованата страна – областения управител на област с административен център М. и [община] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10863/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администртивен съд/ЗВАС/ е образувано по жалба на [фирма] С. срещу решение№год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд,ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост по изложени съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата нимара, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато съдебно решение съдът в производство по чл. 37, ал. 2 З. е отхвърлил жалбата на акционерното дружество [фирма] С. за прогласяване нищожността на заповед №год на министъра на икономиката постановена на основание чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ за обезщетявне по реда на ЗОСОИ по исконе вх. №год подадено от наследниците на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8219/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 1, т. 2 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ поради неправилни правни изводи относно липса на материална компетентност на областния управител да се произнесе по искане за обезщетение. Иска отмяната му и произнасяне по същество на спора, като се обяви нищожността на решение №г. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователнатъй като липсвал правен интерес от обжалване защото областния управител е уважил искането за обезщетение. Касационната жалба е подадена в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10908/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Т. П. от [населено място], В. община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Иска се отмяната на съдебния акт като незаконосъобразен и оставяне в сила преработения план за земеразделяне в частта относно масив 45в землището на [населено място], [община] село. Страните не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока почл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение, Видинският окръжен съд в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8305/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. С. К. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Съдът постановил решение, което не съответствало на доказателствата по делото и направеното искане за обезщетяване със съсобственост, ако е невъзможно обезщетение с равностойна земя. Обезщетението е определено с компенсаторни записи, каквито не са искани. Неправилно е отказано изслушване и на оценителна експертиза. Тъй като стадион “Нехтохимик” е публична собственост обезщетението следвало да стане с парична равностойност. Ответната страна Областен управител на Бургаска област и заинтересуваните лица [община] и [фирма] [населено място] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като окръжният съд се е произнесъл в рамките на предмета на спора, очертан с претенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.