Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 46/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Ц. Д., И. Ц. Б. и Е. Ц. С., всички от [населено място] против решение №г. на Пловдивския районен съд постановено по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната поземлена комисия не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура намира същата за неоснователна. Според същия съдът правилно не е възприел заключението на вещото лице след като същото при изготвянето на оценката не е съобразило изискванията на чл. 1, ал. 3 Приложение №5 към Наредбата за НУРУТПЦЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският районен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на Поземлена комисия – П., с което е определен размера на обезщетението на признатите, но невъзстановени земеделски земи. Решението на съда е правилно. Назначеното по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2821/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. З. И. от [населено място], срещу решение от 14.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Монтанския окръжен съд. В жалбата не се сочат никакви касационни основания, нито е конкретизирано искане. От съдържанието й може да се направи извод, че се касае за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център М. и заинтресованата страна – “Х., хлебни и сладкарски изделия” [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, по отношение на останалите наследници – и за недопустима, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 11077/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Д. Х. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решение, по жалба на Д. Г. Ч. от [населено място], е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е признато на Д. Х. Л. правото да придобие по реда на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху 814 кв. м. земеделска земя, находяща се в м. “Чепелджик”, землище на [населено място]. Съдът е приел, че заповедта на административния орган е незаконосъобразна, тъй като не са спазени законовите изисквания на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, във връзка с ал. 6. В жалбата е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8483/2002 Производството е образувано по касационна жалба Т. З. И. от [населено място], чрез пълномощника и адвокат Г. Ч., [населено място], против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Т. З. И. от [населено място], против определената с Протокол №г. на Министерството на промишлеността оценка на имотите, подлежащи на обезщетение чрез акции от ТД [фирма], [населено място], като неоснователна, в производство по чл. 18, ал. 3 ЗППДОП /отм./. За да постанови решението си съдът е приел, че с оглед разпоредбата на пар. 18 Закона за приватизация и следприватизационен контрол (ЗПСК) в случаите, когато към датата на влизане в сила на този закон е подадено заявление за обезщетяване по реда на чл. 18 от отменения ЗППДОП правоимащите се обезщетяват по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 636/2003 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по молба на Х. И. И. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение, с което като е отменено решение от 16.11.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд жалбата на Х. И. И. и М. И. К. срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], в обжалваната му част, е отхвърлена. Соченото правно основание в молбата за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, а за неговото доказване е приложено писмено доказателство. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори – [населено място] не е взела становище. От ответниците – физически лица становище взема само адвокат-пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11075/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. П. И. срещу решение №година по адм. дело №година на районния съд в [населено място], с което е оставена без уважение жалбата му относно размера на обезщетението по чл. 10в, ал. 2 ЗСПЗЗ. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че тя не е доказана, както и че жалбоподателбят в първоинстанционното производство не е представил доказателства за упълномощаване. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разтледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11163/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. А. К. срещу решение №година по гр. дело №година на Мездренския районен съд, с което е отхвърлена, като процесуално недопустима жалбата му срещу решение №година на Поземлена комисия, [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуални норми – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна е дала писмено възражение от 11.10.2002 година за уважаване на жалбата, към което са приложени и писмени доказателства. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като жалбоподателят нямал правен интерес от обжалване решението на поземланата комисия. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8679/2002 Производството е образувано по касационна жалба на К. Г. Чардаклийска С. срещу решение на Врачанския окръжен съд, постановено на 07.01.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно не е възприел предложената от вещото лице оценка. Същият не е обсъдил и заключението на това вещо лице, с което е допуснал съществено процесуално нарушение. Ответниците по делото и заинтересованата страна [фирма] В. не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като се касае до обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП по който ред е определено и обезщетението, ЗОСОИ за случая е неприложим. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против изготвената от министерство на икономи-ката и утвърдена от министъра на икономиката оценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11159/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. К. – представител по пълномощие на Х. П. В. срещу решение от 28.07.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Х. П. В. и В. Х. В. срещу заповед №година на кмета на Столична община. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че липсва активна легитимация по приложимия реституицонен закон за отмяна на отчуждаването, тъй като не е доказано извършено такова. Касационната жалба, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10947/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на И. Г. С. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и непълнота на доказателствата. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу плана за земеразделяне или делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Становище по жалбата в писмено възражение е изразил ответникът Руси Д. В., който моли да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.