Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9888/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33ал. 1 и сл. отЗВАС. С решениеот 29.07.2002 год. постановено по адм. д.№год. окръжен съд-М. е отхвърлил жалбата на К. Й. С. от [населено място], обл. М. против одобрения план за земеразделяне за землището на [населено място], обл. М. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. Й. С. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза на правилност на постановения съдебен акт. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че одобреният план за земеразделяне на [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8193/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], обл. В., чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. А. против решение от 22.07.2002 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано на Мита Г. Т. право да придобие право на собственост по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в местността “Чанаджията, в землището на [населено място], като вместо това съдът е признал на същата право да придобие собествеността върху посочения и подробно описан имот от 600 кв. м. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът е нарушил закона, тъй като не са налице основанията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1346/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на С. Е. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. В подкрепа на становището си представя писмени доказателства. Заинтересованите страни община [населено място] и [фирма] [населено място] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9758/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. От адв. А. Д., в качеството му на процесуален представител на В. К. Б., АПОСТОЛ А. Б., Г. А. Б., Л. А. Ч., Д. К. Б., Б. З. Н., С. Б. С. и З. Б. Н. е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Иска се отмяна на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения поради неизпълнени указания на Върховен административен съд, дадени в отменително касационно решение. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът Я. М., в отговор, даден по реда на чл. 218г ГПК и писмено становище, депозирано по делото, е оспорил касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорътот Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8428/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Г. Х. П. и С. Х. М. и двамата от [населено място] – заинтересувани страни – срещу решението от 2.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “С.” – [община]. В нея се релевират доводи, че решението е незаконосъборзно, постановено при нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са развити подробни съборажения в касационната жалба и писмените бележки. Касационна жалба е постъпила и от процесуалния представител на кмета на район “С.” – [община] със същите доводи, като тези изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5480/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. И. П. и Г. И. С., подадена чрез адвокат Д. Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ против отказ на областния управител на уважи искане за обезщетяване. Касаторите навеждат като касационно основание допуснато от съда съществено нарушение на процеусалните правила, поради необоснованост на постановения съдебен акт и несъответствието му с писмените доказателства по делото. Твърдят, че е установено правоприемство с наследодателя П. М. М., чието име е идентично с П. М. М. и П. М.- кръчмар. Пред касационната инстанция представят удостоверение за идентичност на имена на наследодателката И. Т. П. с И. И. П.. Неточността в квадратурата за процесните имоти се дължала на липсата на писмени доказателства към момента на сезиране на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4495/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Т. М. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Изложени са доводи, че съдът е следвало служебно да конституира в производството по чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ останалите наследници на общия наследодател, за чието отчуждено имущество е определено обезщетяване. Ответната страна – областният управител на Хасковска област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6726/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. П., К. П., З. П., Л. Райслер, Ора Д. от И., подадена от пълномощника им адв. П. срещу решението от 30.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му на начина на присъденото обезщетение – с компенсаторни записи, вместо претендираното от жалбоподателите реално възстановяване на правото на собственост върху сгради и дворно място. За тази част се поддържа незаконосъобразност на решението и се моли отмяната му. Ответната страна – Областен управител на П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областен управител П. по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ с компенсаторни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8424/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. и Й. А. И. и двете от [населено място], срещу решението от 4.01.2002 г., постановено по гр. д. №г. на Софийския районен съд, ІІ гражданско отделение, 50-ти състав, с което е обявена нищожността на решение №г. на поземлена комисия (ПК) “М.”, по преписка за обезщетяване с вх. №г. на наследниците на А. Б. М., в частта с която е определено за обезщетяване за признато, но невъзстановено с решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ №г. право на собственост върху земеделска земя, с площ от 0, 070 дка, ІV категория, в размер на 808 лв. за декар. Жалбата в останалата й част, за определено обезщетение за 1, 660 дка земеделска земя, четвърта категория, до размера на сумата от 1 398 лв. е отхвърлена. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8399/2002 Производство по реда на чл. 41, във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК. Образувано е по молба на К. Н. Я., Е. Н. П., К. Х. Чочолова и Н. О. Чочолов, всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. В. Б. за отмяна на решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е потвърдено решение №г., постановено Несебърския районен съд по гр. дело №година. Молителите искат след като се отмени посоченото решение на Бургаския окръжен съд делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Молбата за отмяна се поддържа на изрично посочените основания, визирани в чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК. Представена е писмена защита. Като доказателства са представени решение №г. по гр. д. №172/00 г. на Несебърския районен съд, решение №430 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.