Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14236/2012 Производството по чл. 306, ал. 5 АПК е образувано по жалба – протестно писмо на Й. Б. Й. срещу разпореждането от 24.09.2012 година на Председателя на трето отделение на Върховния административен съд, с което е отказано налагане на административно наказание глоба по чл. 304, ал. 1 АПК на кмета на [община]. Върховният административен съд, като взе предвид направените оплаквания и данните по делото, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С посоченото разпореждане, въз основа на заповед №година на Председателя на Върховния административен съд, овластеният да налага наказания в случаите на неизпълнение на влезли в сила съдебни решения Председател на трето отделение на Върховния административен съд, на основание чл. 306, ал. 2 АПК, е отказал налагане на административно наказание глоба по чл. 304, ал. 1 АПК на кмета на [община] по молба на Й. Б. Й.. При така установената фактическа обстановка, след преценка на твърденията на молителя и писмените обяснения на ответника по преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11044/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. В. Й. лично за себе си и като пълномощник на С. В. Й. против решение от 11.05.2010 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. Прави бланкетни доводи за неправилност на решението, поради противоречи с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В обтоятелствената част на жалбата обаче всички възражения сочат на недопустимост на решението, като постановено по процесуално недопустима жалба. Ответните и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в предходните заповеди се сочат адресатите им, сред които попада и жалбоподателката в административното производство. Поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8560/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Б. И. М. чрез адвокат А. П. Д. и от Б. И. М. лично, Т. Х. Д., Н. Х. К., Т. С. М. и Ю. С. Ж. против решение от 25.11.2011 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу коригирания план за земеразделяне в землището на [населено място]. Правят се доводи за процесуална недопустимост на решението и алтернативно за неговата неправилност, поради противоречия с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5064/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Е. Д.-пълномощник на Ч. И. К., М. М. К. и М. И. К., всичките с посочен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед на областния управител на В. област, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. Със същото решение съдът е осъдил касаторите в настоящото производство да заплатят на областната управа – В. разноски в размер на 150 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По подробно изложените съображения се моли, решението да се отмени, а делото върне за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4865/2012 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Областен управител на Област В., подадена чрез пълномощника ст. юрисконсулт Д. Б., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С него е отменена заповед №г. на областен управител на Област В., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен планът на новообразуваните имоти /ПНИ/ на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местността “Ментеше, кадастрален район 49, землище [населено място], [община], област В., в частта за имоти №ган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Излагат се доводи, че обжалваното решение е недопустимо, а в условията на евентуалност – неправилно поради необоснованост, тъй като ответниците по касационната жалба не били доказали, че са собственици на имот в частта, отменена с оспорваното решение. Административният орган се бил съобразил с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5409/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. М. и А. С. К. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена от тях и от Й. С. М. и Ф. С. Ш. против заповед №година на кмета на Столична община, район “П.”. Правят доводи за необоснованост на съдебния акт и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Такова не се изразява и от заинтеесованите страни. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че върху процесния имот не е построена сграда, тъй като намиращият се фургон не може да се приеме за такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5833/2012 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Устройство на територията при [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд В.. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените действия и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу отказа за издаване на скица. Ответната страна Ц. Г. Д. не се представлява в съдебно заседание. Има депозиран писмен отговор от процесуалния й представител – адв. А., с който се оспорва касационната жалба, като неоснователна. С молба от 08.10.2012 г. се претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11526/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. -И. Е. Паница/ Д. Д. Паница/ , Х. М. Паница, Н. С. Паница, М. Н. фон Кристиенсон, Ан М. Б. Дьо Монтенард, Н. Надежда Ристон, С. М. Ристон Лермит, Ф. К. И. Ристон, А. А. М., Н. П. Р., А. М. Б., А. М., Б. Н. И. Р., К. К. Р., Ф. Ф. И. Р., Е. Р. Елионер Р. – П., А. П. Х., Е. С. С., М. С. С., И. С. М., М. Д. Г., Б. Н. Б., Д. Н. Б., Л. Е. Н., М. А. Н., Надежда Т. Т., С. Г. В., А. П. М. и А. С. Й. против отхвърлително решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Искат отмяна на решението като неправилно и развиват подробни съображения. В хода на съдебното производство на мястото на починалите Д. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4321/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана Кмета на общината, подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Благоевград. С жалбата се релевират касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е интерпретирал установените факти по делото касаещи правните и фактически основания за издаване на заповедта, включително влизането в сила на ПНИ. Ответниците – З. Методева М., Любимка М. М., И. М. С., Горица Д. М. , К. Д. М., А. Д. М., И. В. М. и П. Г. М., чрез процесуалния си представител адв. Д. релевират доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни А. И. Г., И. И. М., С. Д. К., Д. Г. Ташин, С. Г. Ташин, Я. Г. М., Е. Г. Кефеджиева и Р. Г. М., не ангажират становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9719/2012 Производството е образувано по касационна жалба Г. И. Ч., Р. Г. Ч., Б. Д. Ч. , Б. Д. Ч. и Я. Д. Ч., чрез пълномощника им-адвокат З. Н., против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирлани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Р. Г. Ч., Г. И. Ч., Б. Д. Ч., Б. Д. Ч. и Я. Д. Ч. срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, в частта по точка първа, с която на наследниците на И. Г. Ч., Д. Г. Ч. и П. И. Т. е отказано обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на отчуждени имоти за имотите, описани в акт №г. и е осъдил жалбоподателите да заплатят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.