Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8296/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. ЧУРЛИН от [населено място], общ. Д., срещу решение от 21.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Видинския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи изовд, че се визират нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Областен управител на област В. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9111/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. В. Г. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Силистренския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 5, ал. 1 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 3 и чл. 4, ал. 1 ЗВСВОНИ и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила. Областен управител на С. не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено при допуснати от съда съществени нарушения на чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК, задължаващи го да обсъди и инализира всички доказателства и доводи на страните по делото. Неизпълнявайки това си задължение, съдът е постановил решението си в нарушение на закона и като такова следва да бъде отменено. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9082/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. И. М. и П. И. М., и двамата от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на област Ст. З. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че съдът основателно е отхвърлил претенцията на жалбоподателите за обезщетяването им по ЗОСОИ и решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8308/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба от Л. А. З. и Л. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. постановено по по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Бургаският окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Л. А. З. и Л. А. Т. срещу отказа на областния управител на област с административен център ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9152/2001 Производствто е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. В. Р., Е. И., Надежда Б. Китова, В. Г. К., Л. Г. Н. и Г. А. П., всички от С., против решението на Софийски градски съд-ІІІе отделение от 03.07.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на област С. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че в производството пред първоинстанционния съд, не е установено одържавяването на имота да е извършено без основание или не по установения от закона ред в периода 09.09.1944 год. до 1989 год. или по някои от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9139/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Л. П. от АК [населено място], като пълномощник на Ж. С. и И. Б., по баща И., и двете от И., против решението на Пловдивския окръжен съд от 02.08.2001 год. по адм. д.№год. с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 1 и 3 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. От представените документи от Равинския областен съд Х. е установена наследствената връзка между лицата, чиито имоти са одържавени в страната и лизата претендиращи в качеството им на наследници обезщетение по ЗОСОИ за ...