Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10556/2001 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационна жалба А. К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд с искане да бъде отменено като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основни аргументи в подкрепа на искането си жалбоподателката посочва несъобразяването от страна на съда с обстоятелството, че нейният наследодател не е получил истинско обезщетение за отчуждения му имот по ЗОЕГПНС, а само облигации, което не е обезщетение по смисъла на чл. 4, ал. 1, изречение второ ЗВСВОНИ, че той не е получил никакво обезщетение за отчуждения му имот по ЗПИНМ и на основание чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ има право на обезщетение по чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7295/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. П. от [населено място], Софийска област срещу решение от 16.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна в писмения си отговор, подаден по ред ана чл. 218г ГПК, поддържа правилност на решението и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, поради просрочието й и алтернативно-неоснователност по същество. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС намира следното: Касационната жалба следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4649/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. А. К. и Н. А. Ш. от [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. П. – К., срещу решение от 30.03.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е прогласена нищожността на заповед №г., на областния управител на област П., касаеща признато право на наследниците на А. Д. Влахлиев, за обезщетение по реда на ЗОСОИ с компенсаторни записи за разрушени сгради – винарска изба, хан и обор, находящи се в [населено място], [улица], както и в частта, с която се отхвърля жалбата им срещу посочената заповед в останалата част. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. В същото дело е приложена и частна жалба А. Д. Влахлиев и Д. Д. Влахлиева срещу същото решение в прекратителната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6938/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на [община], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът счита, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и моли да бъде отменено по подробно изложени в жалбата съображениея. От пълномощника на ответната страна Г. Б. П. от [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което моли решението на Бургаския окръжен съд да бъде оставено в сила. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Изводите на съда, че нито едно от мероприятията не е започвано и съответно осъществено, са съответни на доказателствата и следва да се приемат като правилни. Решението да се остави в сила. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5417/2001 Производството е образувано по жалба на ТПК “В. Л.” – [населено място] против решение №г. на Областния управител на Софийска област, издадена на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ и по молба вх. №г. от наследниците на В. и Р. Д.. Наведените в жалбата оплаквания са за нищожност на издадената заповед. Областен управител на Софийска област чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като счита същата за процесуално недопустима. Същото становище поддържа и представителката на Върховна административна прокуратура. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Производството по издаване на обжалваното решение №г. е образувано по заявление на Г. В. Д. и Г. Р. Р. за обезщетение по реда на чл. 2 ЗОСОИ. Производството по ЗОСОИ се развива единствено между заявителите и органа оторизиран да обезщетява собствениците на одържавени имоти, в случая Областния управител на Софийска област. Участието на трети лица в това производство е недопустимо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6999/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решени е отменена заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е разпоредено да се изземе имот №011122, м. “М. барчина, землището на [населено място], по възстановено право на собственост на Р. С. М. от Б. А. Пашова. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Б. А. Пашова не е взела отношение по жалбата. Заинтересованата страна Р. С. М. моли да бъде уважена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6998/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Д. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ на наследниците на Д. Н. П., поискано с молби вх. №г. и 810/28.07.1992 г., подадени от Н. Д. П.. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответникът Министерство на земеделието и горите е възразил, че жалбата е неоснователна. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Видно от молби вх. №г. и 810/28.07.1992 г., жалбоподателката Н. Д. П., като единствен наследник на Д. Н. П., е поискала обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд-ІV отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9493/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалби на Н. Н. Р., К. Б. К., Л. Л. А., Г. И. Р., М. В. Р., Е. ТАНКОВА Р., П. К. П. и Н. А. К. , всички от Шуменска област, подадени срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Шуменския окръжен съд. Жалбите имат идентично съдържание и съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се иска отмяната му. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Жалбоподателят Н. Р. се явява лично и се представлява от адв. З., който поддържа жалбата и представя писмени доказателства. Моли да се отмени решението като незаконосъобразно по съображения, изложени в писмена защита. Ответниците не се явяват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като прецени, че жалбите са процесуално допустими и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7410/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Б. П. Ц. от В. против решение №г. по адм. дело №г. на РУСЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е оставил в сила решение №г. на Русенския областен управител по заявление – преписка вх. №г. Прието е, че с оглед последното заявено от Ц. желание за обезщетяване с компесаторни записи, то е удовлетворено. Освен това, след разглеждане на въпроса за законността на извършеното върху одържавения терен строителство и неговата собственост, съдът е приел, че определеното по вид обезщетение, е единствено възможното. Недоволна, Ц. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3093/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Добра П. Н. и В. П. Б., и двамата от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите е оставил без уважение искането на Н. и Б. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Приел е, че искането е просрочено. По същество претенцията им е неоснователна, защото се иска обезщетение чрез дялове от капитала на “М.” С., в което няма държавно участие и министърът не упражнява права на държавата. Недоволни, посочените лица обжалват заповедта. Считат, че искането им е било неправилно разбрано от министъра. То е направено във възстановените с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ срокове, на основание чл. 18 и пар. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение