Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8427/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на К. Ц. М. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Жалбата е бланкетна и от жалбоподателя не са изложени доводи за касационни отменителни основания. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, т. е. неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област Т., не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8749/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. П. Пашова-Н., И. П. В., двете от [населено място] и С. Н. С. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на икономиката. Изложени са доводи, че заповедта е нищожна, тъй като е издадена от заместник министъра на икономиката. Същевременно се релевират оплаквания, че жалбата е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречия с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – министърът на икономиката чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – З. [фирма] [населено място] не изразява становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10378/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. С. К. от [населено място], обл. Б., лично и в качеството си на представител на осемнадесет собственици на зем. земи в землището на [населено място], обл. Б., против решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение по адм. дело №г. Касаторът счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения, поради което моли да бъде отменено изцяло и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или решено по същество. В съдебно заседание двамата му пълномощници поддържат така подадената жалба и представят Допълнение към нея. Молят да бъде уважена и обжалваното решение отменено. Ответникът – Министерство на земеделието и горите не заявява становище. Участвуващият в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5628/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Т. от [населено място], чрез процесуалният й представител – адв. И., против решение от 26.04.2001г. постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област Велико Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с довотие на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение, състав на Великотърновския окръжен съд, е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на В. Т. срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7233/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ф. Х. Ф. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представя и нови писмени доказателства. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че са налице всички изискуеми се условия на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и ползвателят има право да придобие собствеността върху имота. Строителното разрешение и приложения към касационната жалба договор за строителни дейности установявали изграждане на сградата преди 1.03.1991 година. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5627/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. П. С. и Г. П. П. от [населено място], против решение от 17.04.2001г. постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът по жалбата – областен управител на област Велико Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с довотие на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение, състав на Великотърновския окръжен съд, е отхвърлил жалбата на С. С. и Г. П. срещу експертната оценка по решение №г на областен управител на област Велико Т. в частта й досежно пазарната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7710/2001 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС е образувано е по касационна жалба на Н. Ж. Т., Х. Т. – В., С. Т. Г. – Ч., М. Т. Г., М. П. М. и М. П. Ч., всичките от [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. В депозираната жалба и в писмени бележки се поддържат твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Поддържат се и доводи за допуснати процесуални нарушения, свързани с приетото досежно доказателствената тежест на страните за установяване на релевантните за претендираното материално право юридически факти. Ответникът по касационната жалба не ангажира становище. Заинтересованата страна, ответник в касационното производство – К. М. Д., действуваща като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Ваня Анчева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5644/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по три касационни жалби: на [фирма] гр. В., на [фирма] [населено място] и на Министерство на икономиката срещу решението от 3.04.2001 г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е изменена утвърдената от министъра на промишлеността оценка от 20.07.1999 г. за одържавения по ЗНЧИМП имот – машиностроителна фабрика [фирма] В. с активно салдо по баланса му 9 566 348 лв., земя 4168 кв. м., попадаща върху земя на [фирма] В. и земя от 2807 кв. м., попадащи върху земя на [фирма] В. като е увеличена стойността на обезщетението на 226 180 лв./от 181 119,13 лв./ при разпределение на квотите на собственост на физическите лица. В двете касационни жалби на акционерните дружества се поддържа недопустимост на решението на Видинския окръжен съд, поради това, че обжалваният акт по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е издаден /утвърдена оценка/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5522/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от М. И. М. и от Б. И. М. от [населено място] срещу решение от 12.04.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на наследниците на И. М. И. б. ж. на [населено място], бивш съсобственик на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6485/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, четвърто отделение, в частта, с която на ответниците е признато право на обезщетяване с акции от капитала на [фирма] за одържавения им имот. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците С. Н. С., А. Н. Н., Д. К. К., Х. С. В. и А. С. В. оспорват касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като приложимата правна норма в случая е пар. 6, ал. 6 от преходните и заключителни разпоредби на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.