всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8165/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. Г. Ч., [населено място], [улица], в която заявява, че не е доволен от решение №г. по адм. дело №г. и обжалва същото с молба да се преразгледа и реши от петчленен съдебен състав. Счита, че жалбата му срещу заповед РД-46-544/03.05.2000 г. в частта по молба ЕХ №горите неправилно и незаконосъобразно е определил 60 дка, а тяхните права са за 298 дка земя и 350 дка гори. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – Министерство на земеделието и горите не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура счита, че преди да се произнесе по въпроса за правилността на решението съдът служебно следва да прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4698/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Н. Д. Р. и Б. Д. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218а, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок и е основателна предвид на следните съображения: С обжалваното решение Силистренският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил решение №г. на областния управител на Р. област. В конкретния случай съдът правилно е приел, че административният орган е областният управител на С. област в съответствие с пар. 29, ал. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7163/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. Н. Г., чрез повереника й – адв. Б. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, І отделение. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на съдебният акт и решаване на претенцията по същество. Ответникът по жалбата – Министерство на икономиката, чрез процесуалният си представител, застава на становището, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна – “О.” – О. – Р. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна пркуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8788/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. К., М. П. и С. П., наследници на М. И. П. срещу мълчалив отказ на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/ при МС за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи по ЗОСОИ във връзка с тяхно искане вх. №г. за одържавен не по установения законов ред имот в [населено място], включен в терен на ел. подстанция към Енергоснабдяване [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се иска отмяната му и присъждане на обезщетение. Ответната страна – ДАЕЕР при МС не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – Н. АД също не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и предлага обезщетение с компенсаторни записи. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. От доказателствата по делото – удостоверение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4577/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. Ц. от [населено място] и С. С. В. от [населено място] срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по смисъла а чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [община] – също. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неосноввателна. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакувания съдебен акт Плевенският окръжен съд е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3995/2001 Производството е образувано по жалба на Д. Д. М., Е. С. Р. и С. С. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Генералтошевския районен съд, с което е отхвърлена жалбата на посочените касационни жалбоподатели срещу решение №г. на Поземлена комисия – Генерал Т., с което им е признато и определено обезщетение с поименни компенсационни бонове за 19.886 дка земеделска земя. Поземлена комисия – Генерал Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд, съобрази следното: За да отхвърли жалбата Генералтошевския районен съд е приел за недоказано искането на жалбоподателите за обезщетяване с поименни компенсационни бонове за 283 дка земеделска земя. Този извод на съда е обоснован и законосъобразен. За да е налице възможност за обезщетяване с поименни компенсационни бонове по реда на чл. 35, във връзка с чл. 10, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2912/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. В. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу изричния отказ на областния управител да му признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавен 200литров казан. Заявлението си подал с Вх №г. с искане за определяне на обезщетение от компенсаторни записи. Поддържа се неправилност на решението- чл. 218б, буква в ГПК, като се твърди че е допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, като необсъждане на доказателствата по делото. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора. Ответникът – Областен управител – П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, като е развил подробни съображения за допустимост на подадената на 23.11.1998 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4525/1998 Производството по делото е образувано на основание пар..1 ПЗР във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба /подадена като молба за преглед по реда на надзора/ на Й. С. Н., Б. С. Г., Д. С. Г., Л. С. Б. и М. С. Ваказова против решение от 02.07.1997 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците П. Н. Д., И. Н. Д., А. Н. Д., И. Г. Р., М. Д. М., Е. К. Б., Х. Г. К. и В. И. Т. чрез пълномощника си адв. М. считат касационната жалба за неоснователна, а решението на Софийски градски съд – за правилно. Останалите ответници не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба, с оглед на което решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2592/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Д. А. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Хасковския окръжен съд. Иска се отмяна на и връщане на делото за ново разглеждане. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – областен управител на област Х., не взема становище. Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Хасковският окръжен съд е изменил утвърдената оценка на обезщетение с компенсаторни записи по решение №г. на областният управител на област Х., като я е увеличил от 1 301,75 лв. на 1 384,74 лв. Съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част. За да постанови това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5509/2001 Производството е по чл. 232, ал. 2 ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, образувано по молба на Т. К. Ф., В. Ф. П., П. А. Ф. и П. Й. М., всички от [населено място], обл. В. за ОТМЯНА на решението по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. В молбата се излагат твърдения, че с решението по посоченото адм. характер дело, с което е допуснато изменение плана за земеразделяне землището на [населено място], са засегнати техни права, поради което в нарушение на съществени процесуални правила молителите не били конституирани като заинтересовани страни по жалбата на Л. Ф. М.. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответницата Л. Ф. М. намира молбата за отмяна неоснователна. Ответниците Б. К. В., Д. М. Т., Б. Г. Н. и ПК-В. не са взели становище. Върховният административен съд като разгледа молбата за отмяна, подадена на осн. чл. 233, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form