Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3723/2001 С решение от 03.10.2000 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. Г. и Е. С. Ч., срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място] в обжалваната му част. Решението се обжалва с касационна жалба С. Г. и Е. Ч.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Ответницата по касационната жалба Р. Л. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателките са обжалвали плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на отредения им с него имот №59 от масив 87с оплакване за това, че по местоположение на тях следва да им бъде отреден имот, разположен в парцели №75, 76 и 66 от масив 87. Жалбоподателките са наследници на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9128/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Ц. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвоката А. М. от същия град, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на областния управител на Област – В., с която в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) й е признато право на обезщетяване с компесаторни записи за припадащата й се част от отчуждените по реда на ЗОЕГПНС от нейния наследодател 2/2015 ид. части от незастроено дворно място в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5477/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на С. Н. Г. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на С. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата му против план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Решението е постановено при ново разглеждане на спора, след като Върховният административен съд с решение №год. по адм. д.№год. е отменил решение по адм. д.№год. по описа на СтЗОС. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на решението поради несъответствието на правните изводи със събраните по делото доказателства, които сочат за нарушаване на закона, тъй като с плана за земеразделяне предоставената земеделска земя е с по-ниска категория и фактически е необработваема. Предложението направено с жалбата пред окръжния съд, за изменение на плана за земеразделяне не противоречи на закона, не са нарушени и правата и на конституирания по делото като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1699/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Л. Т. К., М. Т. К., Д. Т. Н., Шина Т. К., О. Н. К., Б. В. К., Н. И. К., С. И. Т., Б. Б. П., С. А. Н., С. А. В., А. П. П., П. П. П., С. П. Л., С. Г. П., П. К. и Л. Н. К., като наследници на братя И. и Г. Н. К., съдружници и собственици на бившето Събирателно дружество /СД/ “Братя Н. К.”, против заповед №г. на министъра на промишлеността. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което следва да се приеме, че жалбата им е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. 1 от обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4577/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. Ц. от [населено място] и С. С. В. от [населено място] срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по смисъла а чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [община] – също. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неосноввателна. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакувания съдебен акт Плевенският окръжен съд е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2467/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, от ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на А. А. Ф. от [населено място], М. А. Ф. от [населено място] и А. А. Ф. от [населено място] , срещу решение от 08.11.2000 год. по адм. д. №год. на Окръжен съд – Монтана, с твърдения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалноправната норма. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Поддържа се, че касационните жалби подадени от А. А. и М. Ф. са недопустими. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие: Касационната жалба подадена А. Ф. и М. Ф. са процесуално недопустими и ще следва да се оставят без разглеждане, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2468/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена К. С. Ж. от [населено място] , срещу решението от 21.11.2000 г. по адм. д. 21/2000г. на Окръжен съд -Търговище, с което е отхвърлена жалбата и срещу изричен отказ на областен управител за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен от наследодателя и дюкян с площ 29 кв. м. Поддържа се материална незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Алтернативно в съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателите е поддържал обезщетяване с компенсаторни записи. Ответникът по касационната жалба-Областен управител Т., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Обжалваното решение е мотивирано от ОС Търговище с това, че от наследодателя на жалбоподателката С. Ж. С. е отчужден през 1948 г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2469/2001 Образувано е по касационна жалба на Н. Н. С. и Л. Б. Н. срещу решение от 03.01.2001 г. по гр. д.№г. на Софийски градски съд. Реливират се доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Ответникът – Областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Л. Н. и Н. С., срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. по искането им с молба вх.№г. да бъдат обезщетени при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен, по ЗОЕГПНС недвижими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3687/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Г. И. и П. П. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд в частта, в която е прието, че следва да бъдат обезщетени с компенсаторни записи, вместо със съсобственост, в която част е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованите страни не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2443/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Х. М. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон в ЧАСТТА, в която съдът е приел, че жалбата срещу административния отказ е неоснователна, и моли в тази част съдебното решение да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в касационната жалба съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.