всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2440/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от М. Г. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – С.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата подробни съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на М. Г. М., във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2365/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. М. Н. от [населено място] срещу решение от 15.12.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г., с която на основание чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи се изземва от него имот пл. №004011в м. “З.”, землище на [населено място], с площ от 126 кв. м. Съдът е приел, че административния акт е законосъобразен, а жалбата – неоснователна, тъй като не е установено, че имота се ползва на правно основание. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5392/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. И. против решение N 45 от 9.04.2001 година по адм. дело N 574/2000 година на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], [община]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство жалбоподателят е починал и са конституирани, като страна в процеса неговите наследници, които поддържат касационната жалба. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че след като е налице несъответствие между качеството на признатите за възстановяване и възстановените земеделски земи, планът противоречи на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9592/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. А. Д., И. В. П., Н. Д. И., Л. Д. С., М. И. П., М. Г. П., И. П. Д., Д. М. Д., В. М. Д., К. Д. Д., М. И. К., Б. И. К., И. И. М., Т. Й. Г., Р. С. Г. – лично за себе си и като пълномощник на Й. С. Г., В. С. Г. – лично за себе си и като пълномощник на М. Ф. Г. и К. Слипец като пълномощник на А. Ф. Федак, против заповед №г. на министъра на икономиката. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на икономиката е отказал на наследниците на акционерите на бившето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2477/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби- на Областен управител [населено място] и на М. Д. Т. и Г. Д. Т. от [населено място] срещу решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на Областен управител В.. В двете касационни жалби се поддържа незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Областен управител В. счита, че е постановил заповедта си по допълнително искане на заявителите в качеството му на правоприемник на областен управител М., съгл. П.. 21, ал. 3 ПЗР ЗИДЗАТУ, а касаторите- физически лица считат, че областният управител В. има правомощие да се произнесе по искането им. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че и двете касационни жалби са основателни и решението следва да се отмени и върне на окръжния съд за постановяване на решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7697/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Разградския областен управител, кмета на [община] и директора на И. “Областно пътно управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационните жалба са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отменил решение №г. на Разградския областен управител, в частта, с която е признато право на обезщетение с компенсаторни записи на Денка П. Ш., М. С. В. и П. Х. Б., като наследници на П. и М. Н. за национализирано дворно място от 4,500 дка в землището на [населено място] и вместо него е признато правото на същите лица на реално връщане на национализираното дворно място, като се обособи самостоятелен парцел, разпределен по квадратура от имот пл. №гласно скица. Недоволни, касаторите обжалват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4586/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. М., И.-А. А. М. и А.-А. А. М., всички от С., против решението на СГС-АК,ІІІб състав от 21.11.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните норми на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и чл. 78, ал. 1 ЗДС. Областния управител на С. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната администртивна прокуратура дава заключение, че собствеността върху имота за който се претендира, е възстановен по силата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВОНИ. Като краен резултат решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Обжалваното решение е НЕДОПУСТИМО и следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2438/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на С.- В. Ч. срещу решението от 18.12.2000 г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменен негов мълчалив отказ по молбата вх. №г. на А. Ж. Г. за реституция на 3/6 ид. части от недвижим имот- дворно място с площ от 2.5 ара, застроено с воденица/тепавица/ в [населено място] и е възстановено на това лице 8/2015 ид. части от дворно място с площ 250 кв. м., ведно с построената върху него тепавица при описаните граници. Поддържа се недопустимост на решението- чл. 218б, буква Б от ГПК, поради разглеждане на жалба по направено искане за обезщетение по ЗОСОИ след срока предвиден в чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ т. е. след 22. ХІ.1998 г. – на 23. ХІ.1998 г. Моли да се обезсили решението. Ответниците – физически лица не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7707/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Ц. като пълномощник на Н. Магрисо от И., против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Магрисо против мълчалив отказ на Х. областен управител за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти вх. №г. Прието е, че при наличните данни за одържавяване на имота по реда на Закона за планово изграждане на населени места, единственото основание за присъждане на обезщетение би било, ако на собственика или наследниците му не е било изплатено обезщетение. Такова твърдение от страна на жалбоподателката липсва. Освен това, тя не е доказала качеството си на наследник на собственика ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7690/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. и И. В. Българиеви от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на областния управител на област – Г. в частта, с която този административен орган е отказал да признае претендираното от тях право на обезщетяване по реда и при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за едноетажна масивна фабрична сграда със застроена площ 383 кв. м. в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че процесният имот е бил вече върнат на жалбоподателите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form