Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5430/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Б. Б. от [населено място], [улица], вх. А, ап.2, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ГТРС /Генералтошевски районен съд/. Касаторката счита решението, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ПК-Ген. Т. за неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Г. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответната страна Поземлена комисия – Генерал Т. не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че решението на районния съд като правилно следва да бъде оставено в сила, а жалбата като неоснователна да се остави без уважение. Касационната жалба /наименована само жалба/ е подадена от надлежна страна – участник в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5431/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С решението е изменен влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], община, [населено място], относно земеделски земи, представляващи имоти №г., с което не е уважена жалбата на Н. П. В. от [населено място], подадена в срока по пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 98 от 1997 г./, е незаконосъобразно, поради което е направил описаното в решението разместване на имоти. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за недопустимост и неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Н. П. В. моли да бъде оставено решението в сила, поради неоснователност на подадената касационна жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7725/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М. и М. П. М. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът по жалбата – областен управител на област Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. и М. М. против мълчалив отказ на областния управител на област Х. по заявление вх.№година. С него те са поискали признаване на правото им на обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Цветанка Паунова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7727/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. областния управител на област с административен център – Стара З., надлежно упълномощен от областния управител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Със съдебното решение, по жалба на Ю. Ю. Керцадова и Дека Р. Н., е обявена нищожността на решение №г. на зам. областния управител на Стара З., като преписката е изпратена на Общински съвет [населено място] за произнасяне по същество. Обжалваният административен акт е постановен на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 и чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ и молба с вх.№г. /стар вх.№г./. С него е оставено без уважение като неоснователно искането на жалбоподателките за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавено по тяхно твърдение движимо имущество от къща в [населено място]. Недоволен от решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Диана Добрева

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1099/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Н. Г. от АК [населено място], като пълномощник на М. В. С. и С. В. Малинова, и двете от [населено място], срещу решение от 19.06.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касаторките заявяват, че не са доволни от посоченото решение, поради което молят да бъде отменено и спора решен по същество, като се отмени извършеното отчуждаване на техния собствен имот пл. №г., извършено по разпоредбите на ЗПИНМ и се възстанови правото им на собственост върху същия имот. Считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената в съдебно заседание писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Участвуващият в производството по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3506/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Шумен против решение от 26.02.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно в частта, с която е осъден да заплати на И. Д. Б. разноски по делото в размер на 120 лв. Моли съда да отмени обжалваното решение в тази му част. Ответната страна – И. Д. Б. счита жалбата за основателна. Другата ответна страна – [община] пазар не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и не следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е признато правото и определена стойността на обезщетението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4451/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. И. С., И. Т. Т. и К. М. С., и тримата чрез адв. И. Р., [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място] и молят да бъде отменено. В хода на висящото производство К. И. С. е починал и на негово място като жалбоподатели, на основание чл. 120 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС са конституирани наследниците му Ц. Д. С. от [населено място], обл. С., и И. К. С. и Г. К. К. от [населено място]. Ответната страна Поземлена комисия К. не заявява становище. По реда на чл. 218г ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4442/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. М. М. и З. А. Сакарски, и двамата от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която им е отказано признаване правото на обезщетение по чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ чрез реално възстановяване на собствеността върху мазе, магазинна част и порви полуетаж от четириетажната административна сграда построени върху дворно място парцел І-582, от кв.111 по плана на Х. от 1979 год., с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2591/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], представлявана от кмета – Л. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът – Д. С. Г., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и обсъди становищата на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното решение Добричкият окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на област с административен център Д. по заявление №г. в частта, в която Д. Д. е бил обезщетен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9157/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационните жалби на Областния управител на Област Л. и на Я. Н. П. против решение №г. на Ловешкият окръжен съд, с което е обявена за нищожна одобрената от областния управител на Област Л. експертна оценка, изготвена от лицензиран оценител в частта, с която е разпределена стойността на обезщетението между отделните наследници на В. Д.. Жалбоподателят – Областен управител на Област Л. поддържа, че становището на съда е неправилно, а постановеното решение противоречи на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ. Прави искане решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Жалбоподателят Я. Н. П. поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците по делото не ангажират становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са основателни и следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.