Реституция

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2057/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 29 ЗВАС. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността, с която на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗОСОИ е признато право на обезщетение на наследниците на Д. Ф. Д. по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в съсобственост с [фирма] [населено място] върху обекти, изградени върху 640 кв. м. терен в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена. Моли в тази част заповедта да бъде прогласена за нищожна, издадена на основание нищожен акт – решение на Поземлена комисия [населено място] и при липса на компетентност от страна на министъра на промишлеността. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и представя писмено становище. За ответната страна министерство на икономиката, редовно призована, не се явява представител. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5790/2001 Производството е образувано по жалба на И. Т. С. срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се поддържа, че издадената заповед е неправилна, незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Областен управител – Я. не взема становище по жалбата. Заинтересованите лица – също. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради допуснати редица нарушения при издаването на отменената от Областния управител заповед. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Със заповед №г. кметът на община “Т.” – Я. е наредил изземването на имот №го Д. Ж., който съгласно заповедта го владеел незаконно. Областен управител на област с административен център – [населено място] е отменил тази заповед поради съществени нарушения по чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Заповедта на Областния управител е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5434/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно без посочване на касационно основание, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа евентуално неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се поддържа, че решението е правилно. Представителят на Връховната административна прокуратура поддържа становище за правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на подадената жалба и евентуално посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8116/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Х. П. С. от [населено място] против решение от 23.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Д. М. П. и Т. С. П. оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на постановеното от окръжния съд решение поради съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Видинския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. П. С. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], за масиви 5, 12 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2426/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. И. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по делото – областен управител на област П., [община], както и К. И. И. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните, намери за установено следното: С атакуваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. И. и К. И. срещу решение №г. на областния управител на област П., с което не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2263/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. В. С., В. Г. С. и В. Г. С., всичките от [населено място] срещу Заповед №г. на МРРБ в частта и за начина на обезщетяване по ЗОСОИ за земеделска земя в размер на 12 390 дка, включена в активите на [фирма] П. с компенсаторни записи, вместо с акции от фирма [фирма], съответстващи на идеалните им части, както поддържат жалбоподателите. За начина на обезщетяване се поддържа незаконосъобразност на заповедта и се иска присъждане на обезщетение чрез акции от ТД. Ответната страна – Министерство на регионалното развитие и благоустройство /МРРБ/ не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – П. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, поради това, че жалбоподателите в заявлението си не са искали обезщетяване с акции. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5431/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С решението е изменен влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], община, [населено място], относно земеделски земи, представляващи имоти №г., с което не е уважена жалбата на Н. П. В. от [населено място], подадена в срока по пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 98 от 1997 г./, е незаконосъобразно, поради което е направил описаното в решението разместване на имоти. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за недопустимост и неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Н. П. В. моли да бъде оставено решението в сила, поради неоснователност на подадената касационна жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2709/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отказано реално връщане на винарски инвентар. Със същата заповед е признато право на обезщетение на наследниците на П. И. Д. по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/ чрез компенсаторни записи за равностойността на одържавения от наследодателя им винарски инвентар, съобразно полагащите им се наследствени дялове от собствеността на наследодателя. В жалбата не се релевират конкретни оплаквания, но от съдържанието й може да се счете, че се касае за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – Министерство на икономиката я счита за неоснователна, а издаденият административен акт – за правилен и законосъобразен. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Настоящата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6318/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Н. М. С. и Е. И. И., двамата от [населено място], С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допустани съществени процесеални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане или се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях заповед. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7701/2001 Управителят на Област Б. е подал касационна жалба срещу решението от 7.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отменена експертната оценка по преписка №г., изготвена от вещото лице И. К. и утвърдена от областния управител и вместо нея била утвърдена друга оценка на дължимото обезщетение с компенсаторни записи за квотата от 50% на наследниците на Д. Д. Д., Ц. Д. Ц. и Г. Д. Ц. от за национализираните паркетна фабрика в [населено място] и дъскорезница в [населено място], [община] съобразно основното заключение на вещото лице С. Б., което се разпределя между правоимащите, както следва: М. Д. З.-10, 246 % или 19 500 лева, Свобода Д. Ш.-10, 256 % или 19 500 лева, Л. Д. Т.- 10, 256 % или 19 500 лева, И. Ц. Д.-15, 385% или 29 300 лева, Ц. Г. Д.-10, 256% или 19 500 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.