Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9299/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба ТОНИЧКА К. Д. и от И. Г. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба не са посочени касационни основания за отмяна на съдебното решение, но от съдържанието на жалбата съдът намира, че жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – лишаване от възможността да ангажират доказателства за установяване основателността на превенцията и да бъде извършена експертизата по делото. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвано решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 442/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 3 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу Заповед №г. на Областен управител С., издадена на основание чл. 32, ал. 2 З., с която е отменена заповед №г. на Областен управител на област С., като оставя в сила Заповед №г., Заповед №год. и Заповед №г. на Областния управител на Област С.. Поддържат се допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 8 З. по изложените в жалбата подробни съображения и се моли да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Ответникът по делото – Областен управител С., не е взел становище по жалбата, освен изразеното в придружителното писмо към жалбата, че същата подлежи на разглеждане от СГС, съгласно чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Заинтересованите страни – физическите лица, не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3363/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б а ГПК е образувано по жалба на ОБЩИНА БЯЛА С. /подадена чрез процесуалния представител на общината/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. б ГПК като съдът постанови решение по същество на административноправния спор. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с чл. 32, ал. 2, изр. 1 Закона за администрацията /ЗА/ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на Общинския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3342/2001 С решение от 30.11.2000 г. по адм. д. №г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. Ж. Х., В. Ж. Б., Д. Ж. Д., М. И. Т., Ж. В. Т., Е. В. Т. и П. Ж. Ж. срещу заповед №г. на кмета на Д.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. Х., Д. Д., В. Б., М. Т., Ж. Т., Е. Т. и П. Ж.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателите са наследници на Ж. Ж. Т.. С влязло в сила решение на Димитровградския районен съд е отменено решение на ПК Д. и е възстановено правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2886/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. А. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Като излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, касаторът иска отмяната и постановяване ново по същество на спора. Ответниците по касационната жалба община-П. и [фирма] – П. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Д. против обективирания в писмо изх. №г. отказ на кмета на община-П. да попълни по реда на чл. 86а, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1655/2001 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с 218а, б ” а ” ГПК. Образувано е по касационна жалба от И. М. И. и д-р Денка М. И. от [населено място], против решение от 2.01.2001 г. постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – ЗОСОИ и допуснати, съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б ” в ” ГПК и следва да се отмени. Ответника по делото – Областен управител на област с административен център – Шумен не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9457/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. К. П., П. Вилизарова П., А. В. П., А. А. Р., Р. Р., Б. Б. Б., В. Т. С., К. В. Н. и В. В. Н. срещу решението от 18.04.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посоченото касационно основание решението е неправилно и затова следва да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са процесуално допустими и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8367/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областен управител на Хасковска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответницата оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменен мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област по заявление вх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 558/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Г. Т. от [населено място] срещу решение от 02.11.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] по пр. №г. за възстановяване на недвижим имот и е оставил жалбата на К. Г. Т. без разглеждане. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Със заповед на кмета на [община] №г. е било частично уважено искане на жалбоподателя за възстановяване на отчужден имот. Във възстановения срок по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. същия отново е поискал да се възстанови невъзстановената част от имота, което е недопустимо. Налице е влязъл в сила административен акт и пререшаване на въпроса за възстановяване на същия имот е недопустимо. Върховният административен съд, за да се произнесе, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3339/2001 С решение от 28.12.2000 год. по адм. д.№год. Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва от М. К. С., Й. Г. Й. и С. Д. К.. Касационната жалба е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменена като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] С. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралния план с пл.№год. на Свищовския районен съд По делото е установено, че с влязло в сила решение на ПК С. на наследниците на Н. Белинашев /касационни жалбоподатели/ е отказано възстановяване право на собственост върху земеделски земи от 23 дка в м.”Бостаните, като комисията е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение