Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12311/2011 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение от 06.07.2011г., постановено Административен съд Монтана по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на директора на ОД „Земеделие М.. Ответникът – директора на ОД „Земеделие М., с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4120/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция “Земеделие – С. , представлвяна С. П. – юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие – С. с която се изземва част от имот №010105 по картата на възстановената собственост /КВС/ на землище [населено място], [община], собственост на Държавен поземлен фонд с площ от 1,5 дка с НТП – ливада и 0.8 дка с НТП нива П. И. К. като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че имотът е беспорно собственост на Държавен поземлен фонд, границите му са идентифицирани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6437/2009 Производството е по реда на глава четиринадесета чл. 237 – чл. 249 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от адвокат Н. К. К. от АК П., като пълномощник на Й. А. Арадчиева, Е. Б. В., Й. Б. Я., Г. И. Р. и М. Р. А. за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Административен съд Пловдив, ХХ състав по адм. дело №г. с което се оставя в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд. Твърди се, че с решение №г. по адм. дело №3306 на Районен съд Пловдив съдът оставил без разглеждане жалбите на Й. Арадчиева, Е. Б. В. и Й. Б. Я. подадени срещу решение на Общинска служба земеделие /ОСЗ/ №7668/12.04.2007 г., №7668А и №7668Б, двете от 12.04.2007 г. Доводите в искането са в смисъл за правилността на решението на районния съд и решението на административния съд. В искането се посочва, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2153/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. Б., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд, с което е определена обща стойност на обезщетението на М. Н. Б. в компенсаторни записи в размер на 61 580 лв. Касаторката в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска отмяна на решението като неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, постановяване на друго решение, с което да се уважат изцяло заявените претенции или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационна жалба – Областен управител на област П., не взима становище. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], “Автосервиз Т.”, [населено място], [фирма], [населено място], не взимат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8601/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена К. П. Б. от [населено място], чрез пълномощника й адвокат К. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на[жк], [населено място], относно имоти №го решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на област В., в писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Й. Г., моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна, по изложени съображения за правилността на първоинстанционното решение. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3667/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Институт по земеделие и семезнание (ИЗС) „Образцов чифлик”, [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. В жалбата са наведени доводи за нищожност и незаконосъобразност на заповедта. Първият довод е аргументиран с нарушение на чл. 11, ал. 3 Закона за селскостопанската академия (ЗССА), а вторият – с предпоставките на чл. 146 АПК. По изложените съображения в нея се моли, заповедта да се обяви за нищожна или незаконосъобразна. Ответната страна – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител първоначално е оспорил жалбата. В хода на устните състезания е променил становището си, като моли съда да се произнесе относно валидността на обжалваната заповед. По направеното искане за присъждане на разноските заплатени за адвокатско възнаграждение от заинтересованата страна [фирма], прави възражение за прекомерност. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11210/2010 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Н. Б. и К. С. Л., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, шести състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е възстановено право на собственост върху новообразуван имот №граници на местност “Могила, землище на [населено място], с площ от 499 кв. м. на наследниците на Л. М. В., при граници и съседи описани в решението. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърдят, че съдът не е съобразил влязло в сила решение по адм. д. №г. на АС -София област, с което е отменена предходна заповед на кмета на общината, както и не е съобразено, че решение №3/29.12.2003г. на ПК-Б. е нищожно след като е възстановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9907/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадено от юрк. П. Г., действаща по пълномощие на областния управител на област Б., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. Според изложеното в касационната жалба, съдът е обосновал решението си въз основа на заключение на вещо лице, което е изведено в противоречие с правилата на чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ. Конкретно е посочено, че клетвената декларация от 25.11.1994 г. на П. Д. Камацаров не може да бъде възприета като документ по смисъла на цитираната разпоредба. Посочва се, че нотариалната заверка на клетвената декларация не удостоверява верността на съдържанието, поради което същата не може да бъде база за изчисления на изоставеното в [населено място] имущество. При тези съображения се иска отмяна на решението като неправилно и потвърждаването като законосъобразна на заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11334/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на А. С. Ч. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ въз основа влязъл в сила план за земеразделяне на м. “Джампалица, в землището на [населено място]. Съгласно заповедта от наследниците на С. Ч. Д. е придобито право на собственост върху новообразуван имот №гория, по горепосочения план на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №г. на областен управител на област Б.. Наведени са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка са изложени съображения, че административният акт съдържа точно и конкретно описание на новообразувания имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4237/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. П. М. и М. Г. М., чрез адв. Н. Д. Т., срещу Решение №г. на Окръжен съд Варна – осми състав, постановено по адм. дело №година. Касаторите считат решението за материално незаконосъобразно – противоречащо на разпоредбата на пар. 63 ПЗР ППЗСПЗЗ и пар. 4 ”А” и 4 ”Б” от ПЗР ЗСПЗЗ, както и на нормата на чл. 27, ал. 2, т. 3 АПК, тъй като се разпорежда преработване на плана на новообразуваните имоти чрез засягане на техния имот, за който притежават нотариален акт за собственост след извършена правна сделка. Твърдят, че чрез постановеното по делото решение се продължава развитието на една съдебна практика, добиваща устойчива тенденция на формализъм при приложението на закона, като се дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.