Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7048/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Ж. Р. – лично и като пълномощник на И. П. П., И. И. П., М. В. С., Л. Х. , А. С. К., Т. Б. Ж. , А. И. Б., Е. Л. М. , И. Б. В. , Н. Л. Н. и Т. Б. П. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването им на заповед №год. на Кмета на [община], поправена със заповед №год., с която е одобрена оценката на част от имот пл. №518, по плана на новообразуваните имоти на местност „Зеленика, в землището на[жк], за площ от 117 кв. м., в размер на 456.30 лв. Касаторите релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1493/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на Област с административен център [населено място] Б. С., против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, а в частта относно имот №г. на Областния управител на област Б. за одобряване плана на новообразуваните имоти в частта относно имот №го решение бъде оставено в сила, то на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във връзка с чл. 144 АПК моли да бъде присъден по-нисък размер на направените от жалбоподателите разноски по делото. От ответниците Г. К. М. и З. К. Малючка, чрез надлежно упълномощен още от първоинстанционното производство адвокат-пълномощник е постъпил писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14915/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “А.” при [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. М., срещу решение №г., постановено Административен съд – Варна, трето отделение, ХХІV състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и необосновано – касационни отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. С. А. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4474/2011 Производството е по чл. 243 АПК. Образувано е по молба на Ватя К. С. за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Твърди, че са налице законовите изисквания на чл. 239, т. 1 АПК, а именно наличие на новооткрити доказателства от отчуждителната преписка в [община], които не са били представени на молителката, но които касаят претенцията й за възстановяване на наследствен недвижим имот. Тези доказателства не са били известни на съда при решаването на спора, а молителката не е могла да ги представи. Ответникът – кметът на [община], не изразява становище по молбата за отмяна. Настоящият състав, като взе предвид доводите на страната и доказателствата по делото, намери за установено следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6947/2011 Производството по чл. 306, ал. 5 и ал. 6 АПК е образувано по частна жалба на процесуалния представител на Министъра на земеделието и храните срещу разпореждане №година на Заместник – председателя на Върховния административен съд, Първа колегия, по административнонаказателна преписка №година, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Ответникът С. М. Н. не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид данните по делото и провери оспореното разпореждане, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото разпореждане, на основание чл. 304, ал. 1 АПК, на Министъра на земеделието и храните е наложена глоба в размер на 400 лева за това, че не е изпълнил задължение, произтичащо от влязлото в сила определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е обявена нищожност на разпореждане на директора на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14485/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Г. К., Т. Г. К., М. И. К., Р. Г. Г. и В. Г. К. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Искат отмяна с доводи за нарушение на материалния закон. Твърдят, че са претърпели вреди от нищожно решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори Н., с което е намалена площта на възстановената им с предходно решение собственост върху 17,2 дка земеделска земя. След това има отказ за издаване на документи” за собственост върху земята, поради възстановяването й на трето лице, поради което не могат да получат собствеността си в пълен обем. Развиват и други съображения. Ответната страна министерството на земеделието и храните оспорва касационната жалба. От прогласеното за нищожно решение не са настъпили вреди, защото в правния свят остава да действа предходното решение, с което на ищците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2010/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Х., в качеството й на процесуален представител на проф. Методи Т., директор на Институт по почвознание “Н. П.”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – министърът на земеделието и храните оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт В. В.. Заинтересуваната страна – Селскостопанска академия – С. изразява становище за основателност на същата чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. К.. Заинтересуваните страни – Д. Б. Я. и А. Т. Х. не ангажират становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 997/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от М. Х. С., С. Н. С., Х. Н. С. и В. Н. С., всички от [населено място], наследници на Н. С. Н., против решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област П.. Жалбоподателите посочват четири конкретни пороци на така постановеното решение и молят ВАС да се произнесе по същество с решение и да се признае отмяна на заповедта на областния управител, с която се одобрява ПНИ в местностите “М. лозя”, “Борова гора и “Кайряка, землище [населено място] относно частта за имот №гласно приложената Записка с дата 18.12.2010 година. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 198/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена нейната жалбата против заповед №г. на кмета на Община – Стара З., с която на В. М. Щ. е признато право да придобие собственост върху имот №65, кадастрален район 170, местност “Лозята, землище на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на съдебния акт и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са необосновани изводите на съда, че процесната заповед е мотивирана, след като липсвали фактически основания в нея, освен че липсвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15393/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. С. Т. – В., чрез адвокат Л. Ш., срещу решение по адм. дело №г. на ХХV състав при Административен съд – Варна, с което е уважена жалбата на Е. И. К. от С., В. и Т. П. от [населено място] и Д. и Н. Б. от С., срещу Заповед №г. на Областния управител на [населено място], като същата е отменена в частта касаеща графичната част, представляваща южната граница на имот №граница за имот №695. По подробно развити съображения моли така постановеното съдебно решение да бъде отменено. От ответника – Областен управител на Област с административен център В., чрез надлежно упълномощен процесуален представител е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че подадената касационна жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.