Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11930/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решението от 29.12.2007 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ Г състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. в частта, потвърдена с решение №г. на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон (чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане, /отм./, но в приложимата за периода редакция), необоснованост. Касаторът счита, че с представените по делото писмени доказателства, като протокол от 20.03.2003 г., ноатариални покани, изявления за прихващане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7608/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от адв. В. Т. срещу решението от 28.03.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ-А състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Студентска при ТДД С., потвърден с Решение №г. на Р. С. в обжалваната част. Дружеството е осъдено да заплати в полза на ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 3000 лв. – за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата са развити подробни съображения за неправилност на решението, поради постановяването му в противоречие с материалния закон – чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /в редакцията към 2001 г. за процесния период/ и съществено нарушение на процесуални правила. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9451/2007 Производството е по чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 43 З.. Производството е образувано по жалби на [фирма] и [фирма] против решение №г., постановено К. по тяхна преписка №г. И в двете жалби се твърди, че оспореното решение на К. е необосновано, постановено в нарушение на административно производствените правила и материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Молят съда, след доказване на твърденията им да постанови решение, с което да отмени оспореното решение на К. и да върне делото като преписка със задължителни указания или да реши същото по същество. Претендират разноски. Ответника К. моли съда да отхвърли оспорването, като неоснователно и недоказано, претендира юристконсултско възнаграждение. В представено писмено становище анализира приетите по делото съдебно икономически експертизи. Заинтересованата страна [фирма] моли съда да отхвърли оспорването на решението на К.. В представено писмено становище излага твърдения, че жалбодателите не са представили доказателства в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4352/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. С., представлявано от управителя И. Б., чрез процесуалния представител адв. Ев. Д., против решението от 07.01.2008г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради наличие на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че в процесните фактури №г., 758/19.10.2001г. и 772/09.11.2001г., издадени от [фирма], е сгрешен данъчния номер на получателя и поради липсата на този реквизит по чл. 8 ЗСч. /отм./ липсва и вярна информация за регистрирано по ЗДДС лице, което от своя страна е основание да бъде отказано право на приспадане на данъчен кредит. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 107/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационната жалба на Началник Териториално митническо управление – Митница С., подадена чрез процесуалния представител юрк. С. Я., срещу Решение №год. на Русенския окръжен съд, Административна колегия, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница – [населено място], потвърдено с Решение №год. на директора на Регионална митническа дирекция – Р. и е върната преписката на началника на Митница – С. за решаване на въпроса по същество. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10473/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132ДПК /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен пряк данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 21 574,20 лв. и лихви – 3 967,06 лв. с оглед и постановеното решение за допусната очевидна фактическа грешка от окръжния съд относно размерите на определените с акта данъчни задължения. В касационната жалба не се съдържат конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8436/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения – допълнително начислен ДДС за период 01.06.2005 г. – 30.06.2005 г. в размер на 8 183,77 лв. и лихви за забава в размер на 240,86 лв., както и в частта за разноските, присъдени в полза на данъчната администрация в размер на 545,50 лв. Макар в касационната жалба да не са посочени изрично отменителните основания, от нейното изложение може да се направи извод, че се релевират оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10464/2007 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано e по касационна жалба на [фирма], подадена чрез юрисконсулт Т. Ч., против Решение от 03.01.2007 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ А състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в частта, в която не са признати разходи за банкови комисионни за финансовите 2001 г. и 2002 г. общо в размер на 7 292 760,87 лв., като недоказана и неоснователна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че СГС неправилно е приел, че търговският представител е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5862/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор, ръководител екип в ДП “Надежда при ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г., на Директора на Р., [населено място], в частта, с която на Е. Б. Н., действуващ като [фирма] са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Претендира присъждане на направените по делото разноски Ответника по жалбата [фирма] в писмено становище излага подробни съображения досежно правилността на обжалваното решение. Представителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11408/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място], и от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, съответно в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], и в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] против същия ДРА. И в двете касационни жалби се поддържат оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на решението в съответните части и постановяване на друго по съществото на спора, като всяка една от страните съответно поддържа своята част и оспорва жалбата на противната страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.