Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9770/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Регионална данъчна дирекция [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при “ЦУ” на “НАП”, [населено място]) против Решение от 25.05.2005 год., по адм. дело №год. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е провъзгласена нищожността на Решение №год. на Р. [населено място] и е отменен ДРА №год. на ТДД “Големи данъкоплатци”, [населено място], досежно определените данъчни задължения по ЗДПч. /отм./ – данък общини и данък печалба за периода 01.01.1996 год. – 31.12.1997 год., ведно с начислените лихви. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са заявени нарушения на процесуалния и материалния закон, такива по чл. 22 Закона за данъчното производство /отм./, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8967/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. К. С. – директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. срещу решение на СГС от 22.04.2005 г. по ахд. №г. по описа на същия съд, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ДП „Б.”, и е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по доставки от ЕТ „Божи дар „ и [фирма] за данъчните периоди м.02.2001 г., м.03.2001 г. и м.05.2001 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретното възражение на касатора е, че във фактурите, по които е признато право на данъчен кредит, липсват реквизити по чл. 8 Закона за счетоводството /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9176/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], сега директор на дирекция “О.” – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – Шумен, потвърден с решение №г. на Р. – В., в частта, с която на [фирма] са определени данъчни задължения за данък върху печалбата в размер на 57 369,00 лв. и лихви 54 620,21 лв., вноски за общините в размер на 11 301,00 лв. и лихви 10 759,73 лв. и вноски за фонд “Мелиорации” в размер на 1170,00 лв. и лихви 1113,96 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4154/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/ Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът твърди в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и постановяване на друго решение, с което се отменя ДРА, както и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10795/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал.І, б. а Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на “Евро Електро Г.”-О.-гр. С., представлявано от управителя Г. Н. Ц., за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №год., и решение от 28.01.2002год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с които са потвърдени ДРА №год. на ТДД-гр. С. и решение №год. на Директора на Р.-гр. С.. В молбата се твърди, че са налице отменителни основания по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд, петчленен състав, да постанови решение, с което да отмени горепосочените решения на ВАС и СГС и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7820/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на „Кораборемонтен завод П. Б.”, чрез адв. Р. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, втори административен състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закони при необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция, [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши преценка на доводите в касационната жалба и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4308/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против решение от 07.02.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., мълчаливо потвърден от Р.-С., за определени данъчни задължения по чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО и чл. 109, ал. 1, т. 2 Д. за 2001 г. – данък печалба в размер на 14 638,86 лв. и лихви-2 110, 96 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4324/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], Хасковска област срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е потвърдено решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърденият с него ДОА №год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба и в представените писмени бележки на процесуалния представител на събирателното дружество – адв. М. Ц.. Ответникът по касационната жалба ТУДА – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Взел е писмено становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4680/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор при Р. – [населено място] срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІІ състав, постановено по адм. д.№г. на същия съд, в частта му с която е бил отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта на акта с която на [фирма] – [населено място] е извършено преобразуване на финансовия резултат за 2002 г. със сумата 8344,71 лв. и са определени данъчни задължения: ДПч. в размер на 1126,54 лв., ДОбщ. – 834,47 лв. и лихви за забава в размер на 241,91 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3199/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от Т. К. Т., [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”А”, ап.3 срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в обжалваната част за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗОДФЛ за 2000 год. в размер на 1791,16 лв. и лихви – 264,40 лв. и за 2001 год. в размер на 1468 лв. и лихви – 228,82 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на разноските за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.