Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1085/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Директорът на Дирекция „ОДОП” – [населено място] поддържа, че обжалваното решение, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – ГДО – [населено място], потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП “ – [населено място] при ЦУ на НАП е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че възнагражденията, дължими от банката по договорите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9475/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на „ОДОП” [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден изцяло в обжалваната му част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място], с който на Земеделска кооперация „Единство 94” са определени задължения по ЗКПО – корпоративен данък за внасяне за 2009 г. в размер на 18 984.40 лева и лихви в размер на 9 337.60 лева, в резултат на отказано преотстъпване на корпоративен данък за 2009г. на основание чл. 167, ал. 1 ЗКПО. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 413/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], [община], Област Т. и с посочен съдебен адрес в [населено място] чрез адв. Десислава Топалова и директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. [фирма] чрез адв. Десислава Топалова обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] за отказ от преотстъпване на корпоративен данък за 2010 г. в размер на 2 000 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7832/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя М. Ц. П., подадена чрез процесуалния му представител адв. Недкова и от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив. Касаторът – [фирма] обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], в частта потвърдена и изменена с решение №г. на и. д. директор на дирекция ”ОДОП” при ЦУ на НАП, досежно отказано право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9581/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Зорница Маркова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 3 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни доводи за неправилност и необоснованост на извода на съда за материална законосъобразност на РА. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7619/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез управителя си В. А. и процесуалния си представител адв. Мариянка Лулчева против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от З. Д. В., началник сектор „Ревизии“ в ТД П. на НАП, възложила ревизията, и Ф. Г. Карапиперов, главен инспектор по приходите в ТД П. на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2011 г. и 2012 г. съответно в размер на 54 147,98 лева и 28 150 лева, коригиран е размерът на декларираната данъчна загуба за 2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8621/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх.[номер], ап.[номер], представлявано Г. П. Г., против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, с което изцяло е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на ревизираното лице са установени публични задължения по ЗДДС, ЗКПО и задължителни осигурителни вноски. и дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, е неправилно като постановено при необоснованост, при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 153/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, на [фирма], подадена чрез адв. Хаджиева, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, с който допълнително е установен корпоративен данък за 2008 г. в размер на 1407, 22 лв. и лихва 717, 67 лв., за 2009 г. – 1699, 94 лв. и лихва – 669, 98 лв., за 2010 г. – 546, 40 лв. и лихва – 158, 96 лв. и за 2011 г. – 1256, 73 лв. и лихва – 235, 35 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7092/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП” – В. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- В. при ЦУ на НАП в частта, с която на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2010г. за разликата над 1424.13лв. до 17947.59лв. и съответните лихви и в частта, с която са му установени допълнителни задължения за ДДС за д. п. м.04.2009г. в размер на 26.13лв., за д. п. м.05.09г.- 742.89лв., за д. п. м.06.09г.- 352.42лв., за д. п. м.07.09г.- 39.52лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11319/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения за немотивираност на обжалвания съдебен акт и оспорва мотивите на съда по приложението на чл. 50, чл. 51, ал. 1, т. 1 ЗКПО и т. 2 СС 38 „Нематериални активи“. Касаторът претендира съдът да постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.