Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2398/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В., с което е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за противоречие на решението с материалноправни законови разпоредби – чл. 195 ЗКПО. Според касатора данък при източника не се дължи за начислена лихва, която не е изплатена и няма да бъде изплатена, поради постановеното арбитражно решение на Арбитражния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8696/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП против решение №г. на административен съд – П., постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. в частта за непризнат данъчен кредит в общ размер от 679 250.03 лв. по общо 120 фактури, издадени от [фирма] ведно с прилежащите лихви; в частта на корпоративен данък за довнасяне за 2005 г. в размер на 83 760.45 лв. и прилежащите лихви в размер на 63 460.25 лв.; в частта на корпоративен данък за довнасяне за 2006 г. в размер на 21 502.26лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 13 458.13лв. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4411/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] и от [фирма], [населено място] против решение №г. на Административен съд -В., постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с решение №г. на Административен съд –Варна по същото дело. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В. в следните части: в която за данъчен период м.12.2009г. е начислен ДДС в размер на 98 896,41лв. и съответните лихви и в която за данъчен период 2009г. е определен корпоративен данък за внасяне в размера над 4 764,82лв. и съответните лихви. [фирма], чрез управителя си С. Д. обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата й срещу горепосочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7504/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП и на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Илонка Ковачева. Дирекция “ОДОП”- П. обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която е отменен РА №г., изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], в частта за отказан данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер на 8 165, 04 лева, ведно с прилежащите лихви в размер на 6 978,83 лева. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7219/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуалния кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано e по два броя касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, 3 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] обжалва решението в частта, в която процесният РА е отменен, като излага доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено процесуално нарушение, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, излага доводи за неправилност и необоснованост на извода на съда за незаконосъобразност на РА относно извършеното увеличение на ФР за 2006 г. със сумата от 202 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8212/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от началника на сектор „Ревизии“ и от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г., произнесено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] в частта, в която на [фирма] със седалище и адрес за кореспонденция в [населено място], Южна промишлена зона – сграда със смесено предназначение, представлявано от управителя А. И. С. са определени задължения по ЗДДС за периода от 01.12.2008г. до 31.12.2008г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7668/2015 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – В. при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], депозирана чрез адв. Минчева, против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- [населено място] в частта, с която на [фирма] е установено задължение за довнасяне на корпоративен данък за 2008г. за разликата над 74 334.58лв. до 86850.33лв. и съответните лихви и за 2009г. задължение за лихви в размер на 9765.28лв. за невнесени в срок дължими авансови вноски на основание чл. 90, ал. 1 ЗКПО. Касаторът твърди, че решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8494/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – В. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите ТД на НАП – В., офис Д., потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция „ОДОП“ – В. при ЦУ на НАП, в частта с която е увеличен данъчния финансов резултат на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. З, офис 412, представлявано от управителя К. Беков П., за 2005 година със сумата от 251 600 лв., както и в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6977/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е касационна жалба на [фирма], чрез пълномощник адв. Александър Георгиев против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от К. И. С., на длъжност началник сектор “Ревизии” при ТД на НАП – С., възложила ревизията и В. Б. Л., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7166/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „ОДОП” П. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], бул.“23-ти Пехотен шипченски полк“ 101, вх. А, ет. 3, ап.7, представлявано от управителя С. Ж. , чрез адв. Иван Йовчев, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] при Централно управление на НАП, в частта му, с която на дружеството е отказано да бъде признато право на данъчен кредит в общ размер на 60 166,98 лв. за отчетни периоди от 01.01.2008 г. до 30.04.2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.