Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 467/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Ю. З., срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №год. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – В. при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО: за 2007 год. – 619 850.00 лева и лихва от 475 694.53, за 2008 год. – 742 339.91 лева и лихва в размер на 456 820.88 лева. Касаторът релевира доводи, че решението на АДмС В. е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон, необосновано и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1196/2015 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. М., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, в която е потвърден с Решение №година на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 224/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище в [населено място], [улица] против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г. съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП, в частта му, в която за дружеството са установени допълнителни публични вземания по ЗКПО за данък при източника, във връзка с изплатени на V. I., С. и M. доходи през 2005 г. и 2006 г. и в тази, с която жалбата на дружеството относно задължения за лихви в размер на 7 270,13 лева върху допълнително определени задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6955/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Конкретните оплаквания на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Д. му е за осъществяване на изключващия правото на данъчно облекчение, представляващо минимална помощ, юридически факт по чл. 182, ал. 2, т. 7 ЗКПО, тъй като преотстъпения за 2007 г. корпоративен данък е инвестиран в активи, използвани в дейности, свързани с износ за трети страни или държави членки. Отрича противоречието на чл. 182, ал. 2, т. 7 ЗКПО с чл. 1, б. г от Регламент /ЕО/ №г. на Комисията. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 229/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от М. А. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – С., поправен с РА за поправка на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при Централното управление (ЦУ) на НАП и [фирма] е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6633/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си адв. Н. Ш. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частите, с които е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвръден с решение №г. от посочения по-горе изпълняващ длъжността директор на същата дирекция за определените на [фирма] задължения за внасяне за корпоративен данък за 2008 г. за разликата от 17 127,09 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2776/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на А. А. Н., чрез процесуалния му представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административния съд (АССГ) С. град, с което е отхвърлена жалбата му против ревиионен ат №ган по приходите при ТД на НАП, мълчаливо потвърден Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, [населено място]. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, нарушение на съществените процесуални правила и необоснованост. Отричат се фактическите установявания и правните изводи на съда при изследване на предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит и за определяне на допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 48, ЗДДФЛ в резултат на преобразуване на ФР по реда на чл. 26, т. 2 ЗКПО. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14339/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба Директор на дирекция ОДОП С. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по описа на Административен съд София град, с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., като вместо определения корпоративен данък за 2009 г., по фактури №г., №г., №г. и №[ЕИК]/16.11.2009 г. общо в размер на 20 666, 67 лв. определя дължим корпоративен данък в размер на 10 924, 83 лв., със съответните лихви. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не са съобразени с ангажираните по делото доказателства и приложимите материалноправни разпоредби. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 946/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. К.,[жк], представлявано от управителя Н. А. А. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърдени с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 745 897,56 лева, ведно с прилежащите лихви в размер на 187 822,52 лева и допълнително определена дължима сума за корпоративен данък за 2009 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6579/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], [община], Плевенска област е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определения на едноличния търговец допълнително данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 9 263,05 лв. и лихви за забава. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.