Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2240/2009 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез управителя Н. М. против против решението от 04.12.2008 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – а състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се посочват отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че са събрани доказателства, опровергаващи констатациите от ДРА и потвърждаващото го решение – процесните сделки са оформени с фактури и касови бележки от апарат с фискално устройство. [фирма], издател на фактурите, е имал данъчна регистрация в ДП „Л.” – С., а с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1034/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП против решението от 20.10.2008 г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, Трети „В” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП „В.” при ТДД – [населено място] и частично потвърждаващото го решение №г. на Р.. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че решението е постановено в нарушение на чл. 116, във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 1 Д. (отм., но приложим за периода), тъй като в случая са изпълнени всички законови изисквания относно възлагането на ревизията и издаването на ДРА №година. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1417/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Н. К. Б. от [населено място], подадена чрез адв. С. С. против решение №г. на Административен съд – [населено място], ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД – С. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” – Б. при ЦУ на НАП и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 272 лева. От съдържанието на жалбата може да се извлече касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът е постановил решението ...