Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10221/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”„ при ЦУ на НАП [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]-административно отделение в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място] относно определените на [фирма] данъчни задължения по ЗКПО-данък печалба, данък общини и лихви, във връзка с преобразуване на финансовия резултат за 2000, 2001 и 2002 г. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, а се е позовал единствено на заключението на техническата експертиза по делото, без да прецени съществуващите противоречия в нея и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10423/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. А. – директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., при ЦУ на НАП, чрез пълномощника му – юрисконсулт Е. С. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място], с което е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – В., с който са установени по отношение на Л. М. И. в качеството й на [фирма] задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 г. – данък върху дохода в размер на 1592,76 лв., и е начислена лихва в размер на 269,34 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – ...