Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9419/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя Б. Й. Тобиш, е отменен ревизионен акт /РА/№г. на данъчен орган при ТД на НАП В., поправен с Акт за поправка на РА №г., потвърден с Решение №г., с който за данъчен период 2003 г., въз основа на увеличение на финансовия резултат (ФР) със сумата 180 000лв., на осн. чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО (ред. ДВ, бр. 119/2002 г.), на ревизираното лице е определен съответен размер корпоративен данък и лихви, отказано е преотстъпване на декларираната загуба от 2003г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11098/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описана Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.. В съдебно заседание от 15.01.2008г. процесуалния представител на касатора юрк. К. конкретизира, че оттегля възражението направено в жалбата досежно допусната от съда техническа грешка при изчисляване размера на данъчните задължения. Моли съда да отмени решението, с присъждане на разноски за две инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10773/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] с управител С. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. при ЦУ на НАП относно – данъчните задължения определени – по ЗКПО за разходите, направени във връзка с обучението на Е. П., по ЗДДС – по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], както и по ЗМДТ. Навеждат се твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи и се иска отмяна на решението като се постанови решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9320/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение от 03.05.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Ж” състав, с което е отменен РА №год., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място] е увеличен финансовия резултат за 2001, 2002 и 2003 год., при които са определени задължения за довнасяне в размер на 58666,54 лв. и 24873,53 лв. лихви по чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО за 2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10076/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. Л., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 759 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че БОС не е обсъдил доводите на страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10097/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), ІV административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в следните части: с която е отменен ДРА №г. на ТДД – П., в частта потвърдена с решение №г. и с решение №г. на Р. – П. и с която на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения, както следва: за 2001 г. – данък за общините (ДОбщ.) в размер на 99 354,40 лв. и лихва от 37 526,05 лв., данък върху печалбата (ДПч.) в размер на 178 837,92 лв. и лихва в размер на 67 546,88 лв.; за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8040/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП-С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., в частта, с която е определен на [фирма], корпоративен данък за разликата над 12317.74 лв. до 29528.31 лв. В жалбата се релевират касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно е изградил мотивите си единствено върху заключението на вещото лице, без да са представени нови доказателства доказващи по безспорен начин твърдяната цена и неправилно съдът е приел, че са оборени фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11979/2007 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение от [фирма] (правоприемник на [фирма]) [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на СГС и е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА№г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място]. В искането за отмяна молителя сочи правното основание – наличие на нови писмени доказателства като годишни данъчни отчети за 2002 и 2003 г. и споразумение за формиране на цената на алуминия за 2002 г. и 2003 г., т. е. позовава се на фактическия състав на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6703/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ръководител екип при на ТДД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изложил собствени съображения относно законосъобразността на данъчния акт, а е възприел изцяло становището на данъчните органи, без да обсъди събраните по делото доказателства и доводите които е направил. Твърди също, че съдът изцяло е пренебрегнал заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8751/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП против Решение от 03.08.2007г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 4, ап.6, представлявано от Изпълнителния директор Б. Д. М., е отменен ревизионен акт/РА/№г. на данъчен орган при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП, в частта му, с която, е извършено увеличение на финансовия резултат на ревизираното лице съответно за 2003г. и 2004г. съответно със сумите 551 018,33лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО/отм./ и 100 318,05лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 20 ЗКПО/отм./. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.