Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
192 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лого Дизайн“ ООД, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. Дело №град за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му изменена и потвърдена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) с решение №г., относно: отказано право на приспадане на ДДС, в размер на 88 232.80 лв., заедно с начислените законни лихви, в размер на 79 657.71; задължения за корпоративен данък – 3 653.74, включващо съответно начислените лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нужно ли е да бъде установено реалното получаване на стоките или извършването на услугите по облагаемата доставка за упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит?
Може ли липсата на материално-техническа и кадрова обезпеченост на доставчика да рефлектира върху правото на приспадане на данъчен кредит за получателя, ако няма данни за данъчна измама с участието или знанието на получателя?
Нужно ли е разходите да бъдат документално обосновани с първичен счетоводен документ по смисъла на Закона за счетоводството, за да бъдат признати за данъчни цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Варна (АС-Варна) по жалба на “Транс енд трейд 1” ЕООД, ЕИК 203082104, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, к. к. Чайка, [улица], представлявано от управителя И. И. Н., е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”– Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2020 г. в размер на 135 274.90 лв. главница и 21 746.71 лв. лихви. Срещу решението на АС-Варна е подадена касационната жалба от директора на Дирекция “ОДОП”– Варна при ЦУ на НАП, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Бургас, ХХІІ-ри състав, е отхвърлил жалбата на „Каландор“ ЕООД, ЕИК 130028896, със седалище и адрес на управление гр. Малко Търново, [жк], [адрес] представлявано от управителя Д. Д., против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърден с решение №81 от 17.08.2023г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който са определени задължения по ЗКПО за данъчен период 2021г. в размер на 604 926,92лв. ведно с лихви за забава в размер на 59 511,50лв., както и е извършено прихващане на подлежащ на възстановяване ДДС с установеното с ревизионния акт задължение за корпоративен данък в размер на 85 780,84лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „СУПЕР ЛУКС-84“ ЕООД, ЕИК 118583419 чрез неговия процесуален представител адв. Балкански, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Силистра, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна, и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при Централно управление на НАП. В касационната жалба се поддържа твърдение, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че както актовете, даващи начало и продължителност на процесната ревизия, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
268 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на „Рабит фарм” ЕООД са определени допълнителни задължения за: корпоративен данък по реда за ЗКПО за периодите 2015 г., 2016 г.,2017 г. и 2018 г. в размер на 1 995,43 лева и лихви в размер на 715,70 лева; за ДДС по реда на ЗДДС общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Автокомплекси Маями” ООД, ЕИК 200094724, гр. София, подадена чрез адв. Божилов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, с който е установено задължение за корпоративен данък за 2017 г. в размер на 44 130,97 лева /след приспадане на извършени авансови вноски в размер на 4 791,40 лева/ и са начислени лихви за забава в размер на 3 489,95 лева, както и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е практиката относно признаването на правото на приспадане в случаи, когато данъчнозадълженото лице няма достатъчни доказателства за качеството на издателя на фактурата?
Как се определя реалността на доставката на стоки и кое е необходимото доказателство за разпореждане със стоката от страна на получателя?
Как може да се докаже липсата на доставка в случаи, когато стоките са родово определени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, приподписана от юриск. А. Петракиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което по жалба на Адвокатско съдружие „Бул Лекс“ – гр. Русе е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за установени задължения на адвокатското дружество за корпоративен данък за 2019 г. в размер на 4 850 лв. и лихви – 1 323,77 лв. и за 2020 г. в размер на 4 370 лв. и лихви – 749,64 лв. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мирена 67“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. И. Младенов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, както и в полза на Национална агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 1535,93 лева за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.