Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10122/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – Директор на дирекция “О.” В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта с която, на [фирма] В. е отказан данъчен кредит за сумата 112,73 лв. за данъчен период м. 02/2000 г. по фактури, издадени от [фирма], както и в частта, относно увеличаване на финансовия резултат на дружеството за 1999 г. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, със сумата 2250 лв. и е определен данък печалба 404,71 лв. с лихва 225,78 лв. и данък общини 225,48 лв. с лихва 125,72 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд е постановил решението си, като е приел, че данъчния орган се е позовал на справка, а не на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10950/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по касационна жалба на А. С. в качеството му на директор на Р.-гр. С. срещу постановеното от ІІІ-в състав на Софийски градски съд решение от 04.07.2005 година по адм. дело №год. на същия съд. С така постановения съдебен акт е отменен ДРА №г., издаден от ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С., с който са били определени данъчни задължения за 1999 год и за 2000 год. вследствие на увеличение на финансовия резултат със съответно сумите 4500 лв. и 25048,,80 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 и 16 ЗКПО. Касаторът навежда основания за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон – касационни предпоставки за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10754/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му против ДРА №година, издаден от ТДД-Р., потвърден с решение №година на Р.-В., с който акт са били определени данъчни задължения за данъчни периоди на 2001 г. и 2002 година, поради увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 17 ЗКПО със сумата 19 000 лв. по фактури, издадени от [фирма], както и за 2003 г. поради непризнат данъчен кредит в размер на 498 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Претендира, че решението е постановено в противоречие в процесуалните и материално-правните правила и норми – касационни основания за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9201/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД “РД”, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7100/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба, предявена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, АО, с което е отменено решение №г. на Р. – [населено място], потвърждаващо ДРА №г. на ТДД – [населено място] в обжалваната част, определяща на [фирма] – [населено място] данък по чл. 36, ал. 1 ЗКПО за 1998 г. в размер на 4 097 лв., съответната лихва в размер на 4 144,91 лв. и лихви за забава върху просрочените данъчни задължения по чл. 35 и чл. 36, ал. 2 ЗКПО за същата година, общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10039/2005 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който на И. Д. В. са определени допълнително данъчни задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ както следва: за 2001 год. – 18383,76 лв., за 2002 год. – 26295,13 лв. и лихви в размер на 6706,08 лв.; преобразуван е финансовия резултат за 2001 год. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 19200 лв. по фактури №год., №3024/08.12.2001 год. и №2035/19.12.2001год., издадени от [фирма]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10136/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, първи състав, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. В., в частта, с която на Н. И. А. са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 38 758, 49 лв. и съответната лихва за забава. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на процесуалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10053/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на “Ж. компания [фирма] – [населено място], представлявано А. П. К. – Председател на УС и Главен изпълнителен директор и Р. Г. Г. – член на УС и Изпълнителен директор против решение от 26.07.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от Л. Д. А., главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], частично потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. Изложени са подробни доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директорът на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” ри ЦУ на НАП, [населено място]) оспорва касационната жалбата чрез процесуалният си представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10041/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Г. против Решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени на дружеството данъчни задължения по ЗКПО вследствие на преобразуване на финансовия резултат за 2000 и 2001 г. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с непризнати разходи за горива и Г., за закупени Д., отчетени като текущи разходи и за “услуги”, които не са конкретизирани и не е доказано да са реално извършени. С потвърдения от съда ДРА е отказан данъчен кредит по фактурирани доставки, които не са реално осъществени. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т., сега ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8853/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 19.10.2004 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. С решението са отменени ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение на Р. – [населено място], №г. в частта, с която за отчетната 2001 г. на жалбоподателя [фирма] – [населено място], е увеличен финансовият резултат със сумата от 101 036,38 лв. за 2001 г. по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] – [населено място], и по фактури №832/04.08.2001 г.; 833/06.08.2001 г.; 1130/02.08.2001 г. и 129/02.08.2001 г., издадени от [фирма] – [населено място], и е определен допълнително данък за общини и данък върху печалбата и са начислени лихви. Прието е в диспозитива на решението, че финансовият резултат на жалбоподателя за 2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.