Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6735/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационни жалби на [фирма] , със седалище в [населено място] и на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против Решение от 28.05.2004г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба на [фирма] , със седалище в [населено място], е против решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с Решение №г. на Директора на Р. [населено място]. Поддържа се, че решението, в посочената част, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано -касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в частта, с която е потвърден отказа на признаване на право на данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Николова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6896/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Х. Ш., в качеството му на процесуален представител на А. Х. А., изпълнителен директор на [фирма] срещу решение от 10.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. по повод непризнато право на данъчен кредит в размер на 4 036.84 лв. и лихви за забава в размер на 1 258.01 лв. Производството е образувано и по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу същия съдебен акт, но в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден в обжалваната част с решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4242/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 18.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е признал правото му на данъчен кредит за периода м. май 2000 г. в размер на 700 лв. и м. юли 2000 г. в размер на 3 440 лв., без да се съобрази с представените писмени доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6044/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. С., действащ като процесуален представител на К. В. Шербечян, Л. К. Шербечян и В. К. Шербечян в качеството им на законни наследници на починалия К. Акопович Шербечян, действащ приживе като [фирма] срещу решение от 30.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ -гр. В. за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. и определен ДДС за внасяне, вследствие на непризнат данъчен кредит за месеците ноември и декември 2000 г. и януари и февруари 2001 г. От изложението в касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5693/2004 Едноличният търговец Г. Г. Й. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Т. е подал касационна жалба срещу решението от 27.02.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – Т., потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – В.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени данъчния ревизионен акт и потвърждаващото го решение. Директорът на Териториалната данъчна дирекция – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6988/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131- чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба А. Н. Р. – временно изпълняващ длъжността Регионален данъчен директор [населено място] съгласно заповед №година на директора на Р. – [населено място], против решението от 10.03.2004 година на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд в частта му, с която е отменен данъчен ревизионен акт №година, издаден от Я. К. Патраманова – на длъжност главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД, В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р. – В. в частта, в която на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представляван от търговеца Д. Д. Д., е извършено увеличение на финансовия резултат преди данъчното преобразуване със сумата 16320 лева на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 907/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение от 27.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 121 Д. окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В. в обжалваните части. Съдът е изложил съображения, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10043/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 02.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-С., потвърден с решение№г. на Р.-С. в частта за определен на [фирма]-гр. С. данък по ЗКПО за 2000 г. в размер над 46 611, 35 лв. и лихви над 4 808, 70 лв. и за 2001 г. данък над 12 108, 77 лв. и лихви над 895, 74 лв. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3364/2003 Производството е по чл. 132, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по, подадена в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) от Т. П. Я. – директор на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], в която твърди, че решението от 10.02.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменен, в обжалваната му част, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г. на ТДД [населено място], с който за 1997, 1998, 1999 години на [фирма] [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДПч и ЗКПО, по ЗДДС и по ЗМДТ, съответно за 26 784,23 лв. главница и лихва 24 290,33 лв.; 74 497, 55 лв. главница и лихва 66 273,85 лв. и 14 609,73 лв. главница и лихва 11 305,66 лв., а на [фирма] за 1999 и 2000 – та години по ЗКПО 2 356 530,66 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9088/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 21.05.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-“Големи данъкоплатци”-гр. П., потвърден в неотменената част с решение №г. на Р.-гр. С.. Образувано е и по касационна жалба на адв. Й. Н., в качеството му на процесуален представител на [фирма]-гр. П. срещу същия съдебен акт в частта, с която не е отменен посочения данъчен акт, потвърден в неотменената част с решение на Р.-гр. С.. В двете касационна жалби са изложени конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони и поради неговата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form