Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10981/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор, [населено място] и от [фирма], [населено място], обл. Стара загора, против решението от 29.04.2003 г. по по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], са изложени доводи за необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 23, ал. 2, точки 13, 14 и 21 ЗКПО и чл. 5, т. 11 ЗСч /отм./, заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частите, с които ДРА №г. на ДП Р., ТДД Стара загора, е отменен за извършеното преобразуване на финансовия резултат за 1999 г. със сумите 22 186.19 лв., 18 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 285/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 25.07.2003 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, ДП – Х. в частта за определените данъчни задължения за 2001 г., както следва: данък за общините 6056.83 лв. и лихва 665.64 лв.; данък върху печалбата 11225.98 лв. и лихва 1233.12 лв.; ДДС 341.78 лв. и лихва 77.79 лв., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са заявени материално- правни нарушения по чл. 23, ал. 2, т. 14 Закона за корпоративното подоходно облагане, чл. 6 и чл. 9 Данъчния процесуален кодекс и процесуалноправни нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 118/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от [населено място] против решението от 29.07.2003 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – Х., потвърден с решение №г. на Р. – П., в частта за начисления Д. за 1999 г. на бившия [фирма] – [населено място] в размер на 8647 лв. Релевираните в жалбата касационни отменителни основания се отнасят до необоснованост и нарушения на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО и Н. 5 /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...