всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10984/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. – регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 01.07.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определените данъчни задължения по данък печалба, данък за общините вследствие на увеличен финансов резултат за 1998 и 1999 г. и начислен допълнително ДДС. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материал- ния закон – ЗКПО – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и неправилно съдът е приел, че увеличението на финансовия резултат е незаконосъобразно. Подробни съображения, обосноваващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6564/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 14.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, П.. В касационната жалба и в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано, следва да бъде отменено, да се отменят оспорените пред ПОС части от ДРА и потвърдителното решение и се претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, гр. П., чрез процесуалния си представител, иска отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7128/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 02.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва посоченото решение в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] /с изключение на фактури №г. и №г./, както и за начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ поради непризнати разходи на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО по фактурите, издадени от [фирма] с изключение на посочените по-горе две ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6664/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 30.03.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ а състав, с което е отхвърлена негова жалба срещу ДРА №г., издаден от С. И. Г. – ръководител на екип в ТДД”Големи данъкоплатци”, в частта, с която на жалбоподателя за периода 01.04.1999 г. -13.01.2000 г. е определена лихва за закъснение в размер на 5342,05 лв. и оставилото го в сила решение №г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител на касатора се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, иска се отмяната му, отмяната на обжалвания ДРА и потвърждаващото го решение. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6062/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба В. Л. – адвокат- пълномощник на [фирма] – [населено място], К.- дилска област, срещу решение от 12.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е приел, че се дължи определеното данъчно задължение и се следва завишение на финансовия резултат, след като доказателствата сочат, че са напечатани 6 бр. недействителни касови бележки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6735/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационни жалби на [фирма] , със седалище в [населено място] и на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против Решение от 28.05.2004г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба на [фирма] , със седалище в [населено място], е против решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с Решение №г. на Директора на Р. [населено място]. Поддържа се, че решението, в посочената част, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано -касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в частта, с която е потвърден отказа на признаване на право на данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6896/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Х. Ш., в качеството му на процесуален представител на А. Х. А., изпълнителен директор на [фирма] срещу решение от 10.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. по повод непризнато право на данъчен кредит в размер на 4 036.84 лв. и лихви за забава в размер на 1 258.01 лв. Производството е образувано и по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу същия съдебен акт, но в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден в обжалваната част с решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4242/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 18.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е признал правото му на данъчен кредит за периода м. май 2000 г. в размер на 700 лв. и м. юли 2000 г. в размер на 3 440 лв., без да се съобрази с представените писмени доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5693/2004 Едноличният търговец Г. Г. Й. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Т. е подал касационна жалба срещу решението от 27.02.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – Т., потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – В.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени данъчния ревизионен акт и потвърждаващото го решение. Директорът на Териториалната данъчна дирекция – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6044/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. С., действащ като процесуален представител на К. В. Шербечян, Л. К. Шербечян и В. К. Шербечян в качеството им на законни наследници на починалия К. Акопович Шербечян, действащ приживе като [фирма] срещу решение от 30.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ -гр. В. за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. и определен ДДС за внасяне, вследствие на непризнат данъчен кредит за месеците ноември и декември 2000 г. и януари и февруари 2001 г. От изложението в касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form