Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. ЮНАЙТЕД СЪРВИСИС ЕООД, град Пловдив чрез адвокат О. Джоров обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП- Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът поддържа, че в административното производство е представил документи за разхода на гориво – вътрешни правила за изписване на гориво, заповед за изписване на гориво за 2019 г., договори за наем и талони на МПС, протоколи за почвени обработки за 2019 г. и месечни отчети за разход на гориво за 2019 г. Оспорва изводите на съда, че тези документи не са годни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“ – София) при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощения главен юрисконсулт А. Калоферова и от „Вива 2008“ ЕООД, с [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2021 г., поправено с Решение за поправка на явна фактическа грешка №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение, поправено с посоченото такова, е изменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка на РА от 15.11.2018 г. №П-22000118211194-003-001/29.11.2018 г., в частта му потвърдена с Решение №522 от 02.04.2021 г., издадено от първия касационен жалбоподател, в частта му, с която са установени допълнителни задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Бединг ООД, [ЕИК], гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Белелиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/ АССГ/, в частта му, с която е на практика е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, относно установеното задължение за корпоративен данък за внасяне в размер на 8 352,76 лева и лихви за забава в размер на 2 118,53 лева, както и в частта на присъдените разноски. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като необоснован и постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 248 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Видин е отхвърлил жалбата на “АГРОРАЙЗ“ ЕООД, [ЕИК], гр. Видин, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, поправен с РАПРА №г., потвърден с Решение №126/29.10.2021 г. на директора на Дирекция ОДОП Велико Търново. Със съдебния акт “АГРОРАЙЗ“ ЕООД е осъден да заплати на Дирекция ОДОП Велико Търново при ЦУ на НАП сумата от 1 444 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “АГРОРАЙЗ“ ЕООД, представлявано от управителя В. Груев, чрез адв. Р. Рангелова АК-Видин. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Хасково по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, относно установените допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер 1 075 634.97 лева с лихви за забава 486 464.95 лева. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за неправомерно преобразуване на декларирания от ревизираното лице счетоводен финансов резултат със сумата 10 756 349.67 лева. Отстоява позицията си от извънсъдебната фаза на производството, че задълженото лице е получило в патримониума си материални запаси, които не е следвало нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба, подадена от директора на Д „ОДОП“ – София против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от М. Станулова – възложила ревизията и от Б. Михайлова – главен инспектор по приховите, ръководител на ревизията, който акт е потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Д „ОДОП“ София при ЦУ на НАП и с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит на „Йоки – 2007“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Радомир, [улица], общо в размер на 50332 лева за данъчни периоди м.05, м.06, м.08, м.10, м.11.2016 г., м.06.2017 г., от м.08.2017 г. до м.04.2018 г., от м. 12.2019 г. до м. 02.2020 г., м.04.2020 г., м.06.2020 г., м.07.2020 г., по фактури, издадени от „Ви АЛ Консултинг ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – София, подадена чрез юрк. Згурева-Славчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описана Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, относно допълнително установено в тежест на „Оптимайзд ЕООД, задължения за корпоративен данък за внасяне за 2016 г. и 2017 г. в размер общо на 40 751,41 лева, ведно със следващите се лихви за забава, както и в частта на присъдените в полза на жалбоподателя разноски. Твърди се, че в посочената му част същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Евроземеделие 1“ ЕООД, гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е основал решението си на съмнения, без да изложи мотиви кои факти счита за настъпили и кои не. Намира, че за доставката по фактура №г. събраните писмени доказателства и заключенията по основната и допълнителна СТЕ установяват, че доставчикът е разполагал с кадрова, техническа и материална обезпеченост за производство на процесните машини, които представляват нова земеделска техника и са придобити на пазарни цени. Посочва, че съмненията за свързаност между получателя и доставчика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по жалба от „Юръп експорт кар“ ООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Заместник-директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необосновано поради липса на конкретни мотиви. По-конкретно касаторът твърди, че съдът не е изложил самостоятелни мотиви по спора, а е повторил мотивите на органите по приходите, не е изяснил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, І-во отделение, ІV-ти състав,, е отхвърлил жалбата на „Белбулко“ ЕООД, [ЕИК], със седалище гр. Пловдив, ул.“Булаир,“ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, в частта за допълнително установени задължения за корпоративен данък за 2018г. в размер на 59,49лв. и лихви за забава в размер на 17,04лв; за 2019г. в размер на 6 187,20лв. и лихви 986,59лв. и за 2020г. в размер на 3 173,04лв. и лихви 184,23лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП София разноски по делото в размер на 848лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Белбулко“ ЕООД, [ЕИК], със седалище гр. Пловдив, [улица], представлявано от управителя У. Баптист, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.