Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5681/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на М. А. К. от [населено място], [улица], чрез адв. И. Й., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при Териториална дирекция [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.” /сега Д”ОДОП” – П./, с който на ревизираното лице са определени допълнително задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005г. 18 626.67 лв. лихви 14 289.47 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006г. 17 495.90 лв. лихви 11 084.36 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. 11 608.28 лв. лихви 5 729.29 лв. ; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. 13 159.91 лв. лихви 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2015 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11184/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на П. Х. В. с адрес: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Г., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП, относно определените допълнително задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 50 143 лв. и лихви за 2011 г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Същите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 7298/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., с който е извършена корекция на подадената годишна данъчна декларация (Г.) по чл. 50 ЗДДФЛ вх.№г. на Г. В. С.. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че административният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ. Счита, че разпоредбата е приложима единствено за еднолични търговци (ЕТ), регистрирани като земеделски производители (ЗП), докато физическите лица, избрали да се облагат по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9230/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Т. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната му пред съда част с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Велико Т. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил разпоредбата на т. 3.4 СС-18, сочеща, че към датата на процесната замяна, за търговеца е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5330/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. С., в качеството му на процесуален представител на П. Т. К., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП относно начислен ДДС в размер на 66 206,85лв. и лихви 23 410,95лв. , допълнителен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 2 669.85 лв. и лихви 990.54 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 3 462.20 лв. и лихви 868.99 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7502/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Б. Б. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против АУЗД №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В.. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с правните изводи на съда за отсъствие на предпоставката по чл. 22а, ал. 1, т. 3 ЗДДФЛ за данъчното облекчение за младо семейство за данъчната 2012 г. Определя като разширително търкуването на съда за включване в понятието за жилище и на фактимески ползваните като такива други обекти. Иска се отмяна на решението и на АУЗД. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директорът на ТД на НАП – В. отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5294/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. С. П. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 9 състав. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на съда за законосъобразност на РА в частта относно задълженията по ЗДДФЛ за 2007 г., доколкото от събраните доказателства се установява, че сумата от 19 500 лева не е била заплатена и съответно получена от касатора съгласно договор от 10.04.2007 г. с [фирма]. Поддържа, че след като не е получил така описания доход, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2015 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7063/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Д. Н. от [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП –В., потвърден с Решение №г. на Директора на Директора на Дирекция «О.» – В. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, без да съобрази, че регламенираната държвана помощ е с цел осъществяване на инвестиции в земеделските стопанства. Навежда довода, че решаващият състав не е съобразил разпоредбата на пар.17 ПЗР ЗИД на ЗДДФЛ, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5530/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. П., с постоянен адрес [населено място], [улица], ет. 6, ап.18 чрез процесуалния си представител адв. П.-Т. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – В. при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон статвляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора е тълкувана разпоредбата на чл. 15, ал. 3 Спогодба между правителството на Република България и правителството на Република С. за избягване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5680/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”О.”-гр. С. (понастоящем Дирекция “ОДОП”), досежно определените на Б. А. В. задължения, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. в размер на 943.72 лв. и съответните лихви за просрочие в размер на 690.13 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2006г. в размер на 1709.17 лв. и лихви за просрочие в размер на 1 022.13 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 1273.59 лв. и лихви от 583.35 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.