Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8114/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 33 066.92 лв., ведно с прилежащите лихви; РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №957 от 02.08.2012 г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Аглика Адамова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8508/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и на Е. Р. Т. срещу решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В. относно определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004г. в размер на 83940, 16 лв и лихви в размер на 62049, 38 лв. Освен това Е. Р. Т. е подал и касационни жалби срещу решение №г. и решение №г. по същото дело. С първото решение е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на решение №394/24.04.2014г., като на стр. 10, ред 4 вместо 1597786 лв следва да се чете 159786 лв, а в диспозитива на решението вместо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Аглика Адамова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9123/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Х. А. от [населено място], [община], област Р., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място], с който за данъчни периоди 2006 г., 2007г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г. по реда на чл. 122 ДОПК е определена данъчна основа за облагане с данъци и е начислен допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ общо в размер на 14 525.95 лв. главница и 6 374.63 лв. лихви за забава. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10690/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 208 и сл. от Админисративнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Т., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. в обжалваната му част. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, без да съобрази, че тя е относима само спрямо земеделските производители, регистрирани като еднолични търговци. В подкрепа на тезата си излага подробни аргументи в жалбата, като претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което жалбата срещу РА бъде отхвърлена, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2015 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14023/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. М. Г. от [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Б. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, без да съобрази, че регламентираната държавна помощ е с цел осъществяване на инвестиции в земеделските стопанства. Навежда довода, че решаващият състав не е взел предвид разпоредбата на пар.17 ПЗР ЗИД на ЗДДФЛ, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8281/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., понастоящем дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, за установени задължения на лицето по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005 и 2006 години и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008, 2009 и 2010 години, при ревизия извършена по реда на чл. 122 ДОПК. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отмяна на РА. В съдебно заседание касационният жалбоподател е представлявана от надлежно упълномощен адвокат. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., чрез процесуален представител оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14227/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен по жалба на Р. Х. И. – М., от [населено място] акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП, [населено място] и са присъдени деловодни разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.1, т. 26, б.”и” от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че възнагражденията които се изплащат от адвокатското дружество на съдружниците следва да се третират като доходи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7863/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Д., представена от адв. Б. К., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В. относно установените в тежест на Т. Д. допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 2008 г. в размер 865.31 лева с лихви за забава 368.92 лева и за данъчен период 2009 г. в размер 841.58 лева и закъснителна лихва 263.64 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Несъгласието му е с начина на определяне на данъчната основа за дооходите от продажба/замяна на недвижимо имущество. Предлага различна от възприетата от съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 8163/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (сега „Обжалване и данъчноосигурителна практика) [населено място], относно установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. и 2008 г. със съответните лихви за забава. Претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че административният съд правилно е приел за доказано основанието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14022/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б., представен от юрисконсулт В. М., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б.. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, но конкретни са оплакванията му за противоречие на решението с материалния закон. Обосновава теза за неприложимост на данъчното предимство за преотстъпване на данъка по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ за физически лица земеделски производители, които не са регистрирани като еднолични търговци. Отрича възможността на жалбоподателя в първоинстанционното производство да избере реда за облагането на доходите му за 2010 г. и 2011 г. да е този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.