Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1966/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, XXX състав. С обжалваното решение по жалба на С. Й. П. е отменен Ревизионен акт /РА / №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., И. Р., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място] и Дирекция „О.“ – [населено място] е осъдена да заплати на оспорващия разноски в размер на 1360 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в процесния случай ревизираното лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2015 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15072/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ж., в качеството му на и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която по жалба на К. Н. К. е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определени данъчни задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер над 9 439.59 лв., главница и лихви за забава в размер над 7 019.34 лв. Образувано е и по касационна жалба на К. Н. К., срещу същия съдебен акт решение №г. по адм. дело №3182 по описа за 2012 г. на административния съд – В., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 8628/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място], относно установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. за сумата над 8 624.76 лв. със съответните лихви за забава. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че в хода на ревизията е извършена проверка на приходите и разходите на ревизираното лице М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7317/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. В. Ц., подадена чрез адв. П. Б., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. Р., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в оспорената част като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда досежно некредитирането на сумата от 16 000 лв. като налична към 01.01.2007 г., както и непризнаването на заем в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6551/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от Т. Р. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, II отделение, X. състав в съответните му части. Касаторът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА / №г. , издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., И. П., в частта, в която са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ на Т. Р. Г. – за отчетната година 2005 г. в размер на 10 983,38 лева / като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7644/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на В. Л. Митраков и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. относно установените в тежест на Митраков задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ в общ размер 66 043.93 лева за данъчни периоди 2007, 2009 и 2010 г. и за лихви за забава в общ размер 26 709.47 лева и е отхвърлена жалбата на В. Митраков срещу РА в частта за установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период 2006г. – главница 324 389,10 лева и лихва 214 942,49 лева. Първият касатор обжалва решението в отхвърлителната му част и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6595/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му и връщане на делото за ново произнасяне или алтернативно постановяване решение по същество като се отмени атакувания съдебен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5879/2014 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Л. Б. Й. от [населено място], [улица], вх. 1, ет. 5, ап. 14, чрез процесуалния представител адв. О. М., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) В. при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на лицето е определен данък по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периода 2008 г. – 2010 г. и Л. Б. Й. е осъдена да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7647/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което в частите, в които е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия заместник директор за допълнително начислен данък на [фирма] – [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 538,63 лв. и лихви – 380,07 лв.; допълнително определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 1 255,88 лв. и лихви – 697,90 лв.; за 2008 г. в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6161/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подени от [фирма], чрез адв. И. Й., и от и. д. директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП /съгласно заповед №г./, против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд. [фирма], чрез адв. И. Й., обжалва решението на административния съд в частта, отхвърляща жалбата му против РА. В касационната жалба са съдържат съображения за неправилност на решението в процесната му част, като жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната част. Ид. Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.