Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 902/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, I отделение, X. състав. С обжалваното решение е отменен РА №г., поправен с РА за поправка №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ за данъчни периоди от м.08 до м.10.2009 г., м.03.2010 г. , м.12.2010 г. и м.01.2011 г. до м.07.2011 г. в размер на 113834, 68 лева главница и 20 949,74 лева лихва. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5937/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба А. Ш. М., действащ като [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП -П., офис П., в потвърдената с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] част, с която на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 20 334,82 лв., начислени са лихви за забава в размер на 6 558,63 лв., определен е допълнително данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 75 лв., ведно с прилежащите лихви за забава в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1993/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. като изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени допълнителни задължения на [фирма] със седалище в [населено място], Област Р. и с посочен адрес за кореспонденция в [населено място] по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 3 156,29 лв. и лихви 1 920,16 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16177/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Й. Г., от [населено място], [община], срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Д. С. – главен инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], изнесено работно място (И.) Стара З., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) (сега дирекция ”ОДОП”) [населено място], при ЦУ на НАП, в обжалваната му част, относно допълнително определен данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ за 2005 г. в размер на 4 214.40 лв., ведно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9268/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Р. Р., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата против ревизионен акт №г. издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция „О.” (понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Касаторът претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован не се явява и не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4060/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Б. от [населено място] чрез адв. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П., с който са определени данъчни задължения както следва: окончателен годишен (патентен) данък по чл. 31, ал. 1, т. 7, б.”щ” от ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. в размер на 23 333.31 лв., лихви в размер на 19 671.75 лв.; окончателен годишен (патентен) данък по чл. 31, ал. 1, т. 7, б.”щ” от ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 28 000 лв. и лихви в размер на 20 470.03 лв.; окончателен годишен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 474/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – В., поправен с Ревизионен акт за поправка №г., издаден от същия орган, потвърден с Решение №г. на директора на Д„ОДОП“ – [населено място], с който на [фирма] са определени задължения по чл. 38, ал. 10 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периоди м.09.2010 г., м.12.2010 г. и м.03.2011 г. в общ размер на 15349,10 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Лилова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1516/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция ОДОП, гр. В. Т. относно установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ и задължителни осигурителни вноски за ДОО и здравно осигуряване за 2007г. на Е. Г. Дърова с [фирма], [населено място]. Обжалват се и присъдените в полза на оспорващия разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради допуснати съществени нарушения по преценката на фактите, обстоятелствата и доказателствата по делото, нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 816/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Т. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика /ОДОП/ [населено място] относно установени задължения за невнесен данък по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ в размер на 797 330.13 лв. и лихва в размер на 104 332.03 лв. за периода 01.01.2008 г. – 31.08.2012 г., както и задължения за внасяне на ДДС в размер на 4 058.73 лв. и лихва в размер на 827.86 лв. за периода 01.06.2009 г. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14466/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Л. Саравакова от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. С. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 18 657,34 лв. и лихви – 11 657,06 лв.; за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 2 385,26 лв. и лихви – 1 156,40 лв.; за 2008 г. в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.