Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13358/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд [населено място], 6-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №год. на ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на И. В. К. от [населено място] са определени дължими суми по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 год. в размер на 468327.76 лв. и лихви в размер на 339835.78 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9483/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващия длъжността Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. За наведените касационни оплаквания касаторът излага конкретни и подробни съображения в касационната жалба. Моли решението да се отмени в обжалваната част и да се постанови решение по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6983/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалбата на Рлица Г. е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., в частта, в която на търговеца са установени задължения за данък върху дохода за 2005 г. в размер на 15285, 60 лева и за лихви в размер на 8650,31 лева, както и е отменен РА в частта, в която са установени задължения за данък върху доходите за 2007 г. в размер над 483,90 лева и за лихвите в размер над 143,98 лв. В останалата част жалбата срещу РА е отхвърлена. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 1002,33 лева. Касационната жалба, подадена от дирекция “О.”-В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Искра Александрова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15397/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. М., от [населено място], чрез пълномощника си адв. Л. М., срещу решение от 25.03.2011г., постановено по адм. д. №градски съд /СГС/, Административно отделение, в частта с която е отхвърлена жалбата на М. срещу ДРА №г. на ТДД-К., потвърден при условията на чл. 121, ал. 4 Д. от Регионален данъчен директор-гр. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Ответникът по жалбата – Директора на дирекция „О.” [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15430/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Е. Н., главен инспектор по приходите в ТД на НАП -С., мълчаливо потвърден от Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата Р. Х. С., чрез пълномощника си адв. Р. Н. в писмено становище и в съдебно заседание излага доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14536/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 16 състав, в частта с която е изменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], като вместо определения резултат за данъчен период 01.11.2007 г. – 30.11.2007 г. – ДДС за възстановяване в размер на 4891, 53 лв., е определен ДДС за възстановяване в размер на 9048,00 лв., ведно със съответните лихви. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. [фирма] оспорва решение в частта, с която жалбата му в останалата обжалвана част на ревизионния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13570/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба. се излагат подробни доводи за неправилност на решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане да бъде отменено решението и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Х. Д. В., чрез пълномощника си адв. Г., я оспорва като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на сторените разноски в касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8478/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. С. Б. и адв. д-р Л. Ц., в качеството им на процесуални представители на С. Б. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] относно допълнително определено задължение за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 12 972.56 лв. и лихви за забава в размер на 5 217.10 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 93742.05 лв. и лихва за забава в размер на 24 181.44 лв. В касационната жалба са развити доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8903/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби – от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП и от Г. Х. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – Б., офис С. и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – Б., за определените данъчни задължения за периода на 2005г. на Г. С. в размер на 2081,23 лв. и лихва – 1116,14 лв., като в останалата част за определените данъчни задължения за 2003 и 2004 г. жалбата е отхвърлена. Присъдени са и съответните разноски съобразно уважената и отхвърлената част. В касационната жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10468/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Е. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г. (с решение №г. по същото дело е поправена очевидна фактическа грешка при изписването на номера на ревизионния акт – вместо №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 4 732,94 лв. и лихви – 1 929,42 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 7 754,04 лв. и лихви – 972,72 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.