Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9361/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, в частта, с която на ревизираното лице А. С. А., от [населено място], за данъчен период 01.01.2006 г. – 31.12.2006 г. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, в размер на 73 594,80 лева и лихва за забава в размер на 8 792,50 лева, както и в частта за разноските, които е осъдена да заплати дирекцията. Поддържа се, че в обжалваната част решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7987/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП-В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП В., по реда на чл. 106 и сл. от ДОПК, потвърден с решение №г. на директора, на ТД на НАП В.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство Есен Ф. М. оспорва касационната жалба, желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2886/2011 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, субсидиарно приложим на основание чл. 144 АПК. Образувано е по молба вх. №г., подадена от адв. Ю. З., пълномощник на [фирма], [населено място], представляван от И. С. Е., съдържаща искане за тълкуване на Решение №год., постановено Върховния административен съд – осмо отделение, по адм. дело №год. по описа на съда. Молителят заявява, че желае да получи тълкуване и разяснение на диспозитива на решението, относно отмяна на РА №год., в частта му на установени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 год. и 2008 год., поради неяснота. Предвид това моли да се отстрани тази неяснота относно дължимите данъчни задължения. Ответната страна – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП заявява становище за основателност на тълкуването. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема за установено следното: Молбата за тълкуване е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7603/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. П. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ТД на НАП-гр. Б., в потвърдената му част с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – Б., при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 41 203,60 лв. и е определена лихва за забава в общ размер 7 769,59 лв. за данъчните периоди м.02.2006 г., м. 08.2006 г., м.10.2006 г., м.12.2006 г., м.09.2008 г., м.12.2008 г., м.03.2009г. и м.04.2009г., отказано е правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер 35 797,40 лв. и е определена лихва за забава в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6504/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на териториалния директор на ТД на НАП – [населено място], подадена чрез гл. юрисконсулт П. Н. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който за данъчен период 2009 г. е определен дължим данък върху доходите в размер на 511,48 лв. и са начислени лихви. ТД на НАП – [населено място] е осъден да заплати на С. Т. К. с ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица] сумата в размер на 10 лв., представляваща разноски по делото. От съдържанието на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7466/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Л. К. Я. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 376/2011 г. по описа на Административен съд град Варна, с което е отхвърлена жалбата и против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от главен инспектор Е. Д., потвърден с решение №година на Директора на Дирекция “О.” [населено място] с който и е определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004година за довнасяне в размер на 30 884лв и лихва за просрочие в размер на 21 887,49лв. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на процесуалните и материалноправните разпоредби – касационни основания за отмяна на по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично в касационната жалба се излагат аргументи за допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на събраните по делото доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7895/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. А. Д. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] в частта за определените данъчни задължения по чл. 31, ал. 1, т. 7, б. „щ” ЗОДФЛ /отм./ – патентен данък като окончателен годишен данък в общ размер от 49 000 лв. за 2003 г. и 2004 г. и лихви в общ размер от 38 600,06 лв. (за 2002 г. ревизионният акт е обявен за нищожен от решаващия орган и затова не е предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6236/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда А. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Надежда А. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на зам. директор на дирекция “О.”-П.. Със същото решение Надежда А. е осъдена да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 268,93 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочи се, че с решението си съдът в една част се е произнесъл по законосъобразността на РА ( в частта относно установените задължения във връзка с получени наеми от [фирма]) без да е налице жалба. В другата част съдът не бил се съобразил с установеното по делото, а именно, че реално получените наеми от [фирма] са общо 600 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5984/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. С. М. в качеството му на [фирма] от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – гр. В. Т., за определени допълнително задължения по ЗДДС и ЗОДФЛ за 2006 и 2007 година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в касационната жалба моли решението да бъде отменено и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5300/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Н. Д., чрез пълномощник адвокат Н. И., против Решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Пред касационната инстанция е представен препис- извлечение от акт за смърт на касационния жалбоподател и като страна е конституиран нейният наследник В. димитрова Д., представлявана от законен представител Д. Д. Д.. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.