Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4434/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адв. Д. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за определените на Г. С. Г., действащ като [фирма] задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./, както следва: за 2000г. — в размер на 2067.28 лв. и лихви за забава, в размер на 1326.26 лв.; за 2001 г. – в размер на 53 755,07лв. и лихва за забава и авансови вноски в размер на 26 870,31лв.; за 2002г. – в размер на 112 512.46 лв. и лихви за забава и авансови вноски, в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7535/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си – юрисконсулт Г., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу РА №г., поправен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Кабурова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3832/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. А. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е изменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор за установените задължения на [фирма] по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. от 46 145,85 лв. и лихви 17 570,97 лв. на 33 160,17 лв. и лихви 12 619,51 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4440/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. в частта, в която е отменен ревизонен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., в частта, с която са установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период – 2006 година в размер на 146 441,78 – главница и лихви в размер на 53 413,58 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението в обжалваната част със законните последици. Ответникът в касационното производство Ч. Р. чрез процесуалния си представител адв. М. оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Искра Александрова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 782/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец/ЕТ/”Пиньон-М. П.”, със седалище [населено място], с управител М. Д. П., чрез процесуалния представител адв. Н. Г., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Архиви“ , с която е обявен участникът, спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на част от недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ клуб за бизнес и делови контакти, находящ се в [населено място], [улица], предоставен за стопанисване на Държавна агенция „Архиви”. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на решението на трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът, в производство по жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6909/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. А. К., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Л. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”-В. Т. при ЦУ на НАП, в частта с която са определени данъчни задължения до размер на следните суми: по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г.- за сумите от 11.68 лв. главница и 5.65 лв. лихва; за 2006 г. – за сумите от 1 777.38 лв. главница и 412.32 лв. лихва; и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. – за сумите от 74 457.86 лв. главница и 15 652.64 лв. лихва. Искането е за отмяна на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Кабурова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8591/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на М. Д. Й.. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата – М. Д. Й. от [населено място], в депозираните по делото писмен отговор по касационната жалба и допълнително представеното писмено становище, изразява мнение за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. Изложени са и аргументи за нищожност на РА, които според Й. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6451/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, първо отделение, ХVІ-ти състав, с което е изменен ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], издаден срещу А. И. С. от [населено място], като: за 2003 год. e намалeн данъка от 4 110,02лв. на 3 924,42лв. и съответната лихва за просрочие; за 2004г. e намалeн данъка от 2 610,26лв. на 2 094,90лв. и съответната лихва за просрочие; за 2005г. e намалeн данъка от 2 852,46лв. на 2 350,20лв. и съответната лихва за просрочие; за 2006 г. e намалeн данъка от 6 365,30лв. на 191,32лв. и съответната лихва за просрочие; за 2008год. e намалeн данъка от 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9978/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 1922/2010 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена част от Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Д., потвърден с решение №г. на зам. ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Донка Чакърова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5260/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. П. от [населено място], подадена чрез адв. Д. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, 3 състав, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПКПоддържа се, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗОДФЛ /отм./, респ. чл. 13, ал. 3 ЗДДФЛ. Според касатора в тези разпоредби законодателят не свързва основанията за освобождаване от облагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.