Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2136/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. Подадената от [фирма] чрез пълномощник адв. Р. касационна жалба е срещу частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П.. Релевираните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на разноски. Подадената касационна жалба от директора на дирекция “О.”-П. е срещу частта от съдебното решение, в която обжалвания ревизионен акт частично е прогласен за нищожен. Релевираните касационни основания са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част ведно със законните последици от това. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Искра Александрова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8332/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 7149/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Н. Г. Г., редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Донка Чакърова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4907/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и от Д. К. Г., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменена частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която на Д. К. Г., [населено място], са определени задължения по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер над 16 648,41 лв. и лихва за просрочие над 2 982, 62 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението в обжалваната част е неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4447/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Н., в качеството й на процесуален представител на Г. К. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., поправен с РА от 13.01.2010 г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. относно определено задължение по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК за 2006 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 30 258.38 лв. и лихва за забава в размер на 11 036.53 лв. и за 2007 г. по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 13 882.21 лв. и лихва за забава в размер на 3 120.20 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2119/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Р. Г. от [населено място], общ. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненски административен съд, в частта с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП [населено място], офис С., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-В., с което са определени задължения по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ за 2005година в размер на 2972,74лева, за 2006година в размер на 88,43лева и за 2008година в размер на 575,00лева и съответните лихви, както и в частта, с която е осъден да залати на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП град варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 453,43лева. . Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалният закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7633/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г. по адм. д. 118/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Г. И. Д. оспорва касационната жалба по съображение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Донка Чакърова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2470/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на К. Л. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от А. М. К. -главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място], при Централно Управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА. Ответникът по жалбата на Директора на Дирекция “О.” – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3409/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Х. Х. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], в частта отхвърляща жалбата на Х. срещу РА №г. на ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на Зам. директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на лицето за 2007 г. е определено данъчно задължение по ЗДДФЛ в размер на 9 236,42 лв. и съответните лихви. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяна ревизионния акт. Претендира разноски. Ответникът – директор на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП не ангажира становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8583/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: от Т. К. Д., от [населено място], с [фирма], гр. Х., чрез пълномощника му – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на същия против РА №г. на ТД на НАП-Х., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.”-П. при ЦУ на НАП, поправено с Решение към №г., в частта на установените за Т. К. Д. публични задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г, за 2004 г. и за 2005 г., ведно с лихвите към тях и от Директора на Дирекция “Обжалване управление изпълнението”-П. при ЦУ на НАП, против същото решение, в частта, с която е отменен РА №260900367/05.10.2009 г. на ТД на НАП-Х., потвърден с Решение №783/23.11..2009 г. на Директора на Д”О.”-П., поправено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Кабурова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6907/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Св. Г. в качеството й на изпълняваща правомощията на директор на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Х. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което частично е отменен РА. По – конкретно с решението е отменен РА №г., издаден от орган по риходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място], в частта с която на Й. С. Й., притежаващ ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], №г. в размера над 733,60 лв., както и лихвите за забава за невнесения в срок данък в размер над 227,59 лв., като вместо това съдът е определил на Й. Й. задължения – данък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.