Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 3358/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Й. Й. в качеството му на [фирма] – [населено място], и от [фирма] като универсален правоприемник на [фирма] срещу решение от 18.10.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, допълнено с решение от 31.01.2011 г. по същото дело, в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Освен това се прави възражение за изтекла десетгодишна абсолютна давност за задълженията, възникнали през 1999 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2745/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за определени на Ц. Ж. Б. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 2 720,74 лв. и лихви за забава от 1 358,12 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 937/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от И. Ц. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “О.”- [населено място], в частта, с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за периодите 01.01.2003г.- 31.12.2006г., както и за 2007г. по ЗДДФЛ, както и определените вноски за здравно осигуряване и лихви върху тях общо в размер на 19 897.66 лв. Решението се оспорва и в частта на присъдените на Дирекция “О.”- В. разноски в размер на 1 027.95 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Мира Райчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8880/2011 С. П. А. от [населено място] е подала молба, с която на основание чл. 239, т. 1 и 2 АПК е поискала да бъде отменено влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т. и оставящото го в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Като новооткрити към молбата са приложени 13 броя писмени доказателства, подробно описани в молбата за отмяна. Ответникът по молбата на отмяна – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП не е изразил становище. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите развити в молбата за отмяна, констатира, че тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, което я прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2742/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП за определени допълнително задължения за ДОО, ЗО и ДЗПО за 2004г., 2005г., 2006г., 2007г. и 2008г. общо в размер на 23 577,64лв. и съответно начислените лихви, и по касационна жалба на [фирма]-гр. Т. срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА в частта, с която за данъчни периоди 2004г., 2005г., 2006г., 2007г. и 2008г. финансовия резултат на едноличния търговец е увеличен с неотчетени приходи и непризнати разходи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2180/2011 Производство по чл. 169, ал. 6 ДОПК. Касаторът Д.-Б. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас в частта, с която е изменил РА №г. на ТД на НАП – Б. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и в тази част и да му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена А. Р. против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионния акт като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли жалбата му против РА да бъде уважена изцяло и да му бъдат присъдени разноски. По съображения в писмен отговор моли жалбата на другата страна да бъде отхвърлена като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1730/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. В. Н., действащ в качеството си на [фирма] със седалище [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на лицето против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на заместник-директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който са определени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски в размер на 109 381,88 лв. и съответните лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в касационната жалба моли решението да бъде отменено и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 83/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, І отделение, Х състав, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение по жалба срещу А. №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП и е върната преписката на административния орган за произнасяне съгласно дадените в обстоятелствената част на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15312/2010 Производството е по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. 233 ЗМВР. Делото е повторно образувано пред тричленен състав на Върховния административен съд по жалба на проф. И. З. С. [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от три години”, считано от датата на връчване на заповедта. Първоначалното решение по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната заповед, е отменено от 5-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд за съобразяване с дадени указания. В първоначалната жалба и при новото разглеждане на делото от настоящия състав пълномощникът на жалбоподателя – адв. С. поддържа незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2430/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. В. К. срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Б., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП [населено място]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Основното оплакване на касатора е, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактите по делото, както и неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 22а, т. 1 ЗДДФЛ. Според касатора, идеята на законодателя е, да подпомогне младите семейства. Възразява се, че тълкуването, направено от административния съд е неправилно и поставя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.