Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10962/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Б. А. В. от [населено място] срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 11-ти състав, постановено по адм. д. №год., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис „Център”, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] за определени задължения за периода на 2006 год., както следва: данък по ЗОДФЛ /отм./ в размер на 490 лв. и лихва върху сумата в размер на 162,85 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13108/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Й. К. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам.-директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, с който е определен данък по чл. 48 ЗОДФЛ за 2007 г. в размер на 57 529,65 лв. главница и лихва в размер на 11 334,45 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът при постановяване на решението се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11886/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ц. Бешимирски срещу решение №г., постановено В. Административения съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП Велико Т., офис В., по реда на чл. 106 и сл. от ДОПК, потвърден с решение №г. на директора, на ТД на НАП Велико Т.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Основното оплакване на касатора е, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 22а, т. 1 ЗДДФЛ. Според касатора, идеята на законодателя е, да подпомогне младите семейства за закупуване на семейно жилище, независимо дали гражданският брак е сключен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Искра Александрова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12838/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от М. Г. Д. от [населено място], [община] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от процесния недвижим имот в [населено място] жалбоподателят притежава 1/2 ид. ч., а другата 1/2 ид. ч. е собственост на неговия брат. Сградата е построена върху парцела, върху който се е намирала старата им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9342/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. К., [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на К. срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта му, в която е потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП за данъчни периоди 2002 год., 2003 год. и 2004 год. като неоснователна, а в останалата част е прекратено производството. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6351/2010 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Постъпила е молба от адв. И. С. – процесуален представител на Б. Л. К. от [населено място] – ответник по делото, с което се иска на основание чл. 175 АПК да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение. Твърди се, че в цитираното решение се е получило известно двусмислие, което представлява очевидна фактическа грешка, поради това моли тя да бъде поправена, като вместо думите „отменя за 2005 г.. за сумата над 95,20 лв. и съответните лихви и за 2006 г. за данъка по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за сумата над 548,37 лв. и съответните лихви”, като думата „отменя” да се замени с думите „оставя в сила. Молбата по чл. 175 АПК е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна и е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10263/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: На Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., в частта, с която е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на ТД на НАП, гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.”, гр. В. Т., в частта му определяща задължения на Г. К. Т. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г., 2004 г. и 2006 г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., както и в частта, с която е изменен ревизионния акт, в частта му, с която на жалбоподателя е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 36 412,69 лв. и лихви в размер на 16 927,37 лв., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9926/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на А. А. А., действащ като [фирма], [населено място], против Решение №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменен по жалба на А. А. А., действащ като [фирма], Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – Р., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” – В., в частта на определените задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 3 774.70 лв. и лихви в размер на 3053.79 лв. Отхвърлена е жалбата в останалата част. Присъдени са разноски. Директорът на Дирекция „О.”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4814/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДФЛ /отм./ за 2007 г. и за 2008 г., ДДС за период от 15.11.2008 г. до 31.01.2009 г. , вноски за ДОО и ЗО за период 17.05.2004 г. до 31.12.2007 г., вноски за ДЗПО за УПФ за период 17.05.2004 г. до 31.12.2007 г. и вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО за УПФ за 2008 г. Релевират се оплаквания за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9958/2010 Делото е във фазата на втора касация. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, постановено по адм. д. №г. на този в частта, с която е обявен за нищожен ДРА №г., издаден от гл. данъчен инспектор в отдел «Ревизии» при ТДД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на Д «О.» – В. при ЦУ на НАП в частта, в която на [фирма] е определен допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 25 426,70 лв. за 2001 г. и лихви от 11 309,56 лева. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3, от АПК, съставляващо неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Твърди, че действащият към момента на издаване на ДАПВ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.