Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8277/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд – [населено място], с което е прогласена нищожността на определения патентен данък в размер на 2 000лв. в декларацията по чл. 43 ЗОДФЛ /отм./, подадена от Р. К. М. от [населено място]. Макар в касационната жалба да е посочено като отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК неправилно прилагане на материалния закон, от изложението й може да са направи извод, че се релевира и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като се излагат оплаквания, че съдът не е спазил указанията на ВАС в отменителното му определение, както и че въпреки събраните доказателства, съдът е направил незаконосъобразни изводи. Касаторът твърди, че съобщение №г. е акта, в който е определен размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7860/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на С. И. Н. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Т. и директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението'” – [населено място] при ЦУ на НАП., чрез процесуалния си представител юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]/АС/. В жалбата на С. И. Н. се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част- определен допълнително данък по ЗОДФЛ/отм./ за 2005г. в размер на 143 058,83 лева ведно с лихви за забава, с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7570/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. П. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на касатора, срещу ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД [населено място], потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводдствените правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” – Б., при ЦУ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8868/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. С. -пълномощник на И. З. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването на заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил твърдяните в първоначалната жалба допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта. В тази връзка освен това, не са били обсъдени в и допуснатите нарушения на чл. 230, ал. 1, т. 1 ЗМВР и чл. 239, ал. 1 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6381/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ а НАП против решение №г. на Административен съд С. – ГРАД, І отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” в частта му, с която на [фирма] са определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 2006 г. в размер на 65 269,44 лева и НАП е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 546,38 лева. От съдържанието на касационната жалба и допълнението към нея може да се извлече отменително основание, регламентирано в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6432/2010 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. Ерска, в качеството си на процесуален представител на Директора на ТД на НАП [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град /АС/, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №година на инспектор по приходите при ТД на НАП- С.- град потвърден с Решение №година на Директор на ТД на НАП-С.- град и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна на В. К. И., чрез пълномощника си адв. М. М. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5035/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и К. Д. С., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], изменен с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП в частите, с които за данъчен период 2004 г. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ в размера над 3 715,39 лв. и съответните лихви, за данъчен период 2005 г. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размера над 692,38 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5351/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. И. П. от [населено място],[жк], [улица], №г. на Варненския административен съд С., Първо отделение, Шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отхвърляща жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, която не е отменена с Решение №г. на зам. директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която са му установени задължения за 2004 г. по чл. 40 ЗОДФЛ (отм., но приложим за периода), в размер на 5 502,05 лв. и лихви в размер на 2 803,82 лв.; за 2005 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 7 312 лева и лихви в размер на 2 823,55 лв.; за 2006 г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5749/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на органа по приходите при ТД на НАП – В., с който са определени задължения на Г. К. М. от [населено място] в размер на 108 лв., представляващи данък върху дохода на физически лица за 2008 година. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушаване на материалния закон, и се иска отмяна на съдебния акт, като се отхвърли жалбата против АУЗД. Ответникът по касационната жалба – Г. М. от В., чрез процесуалния си представител – адв. Ел. Л., оспорва в подаден писмен отговор жалбата като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4011/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “О.”-гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П. в частта, с която приходната администрация е осъдена да заплати на Ж. Р. Т. съдебни разноски в размер на 487.00 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се претендира нарушаване на чл. 161, ал. 3 ДОПК, съгласно която, когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство представилата ги страна изцяло заплаща разноските по делото, независимо от неговия изход. Ответната страна по тази касационна жалба – Ж. Р. Т. оспора същата като неоснователна чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.