Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2424/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. З., в качеството му на [фирма] – [населено място], чрез адв. К. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” -Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в решението неправилно съдът е приел, че поради ненамиране доставчика на декларирания от него данъчен адрес се налага извода, че сделките са сключени с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1899/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. П. М., жив. в [населено място], общ. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата и против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, определящ дължим данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 6 663,19 лв. и лихви 3470,44 лв. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, взима писмено становище чрез процесуален представител за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13475/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на зам.-директора на Д. при ЦУ на НАП – [населено място], за установени задължения на И. С. И. от [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 42 360,14 лв. и лихви за забава в размер на 14 777,52 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13230/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. С.-Кежова, в качеството й на пълномощник по чл. 32, т. 2 ГПК, на А. Д. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. П. и претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 797/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му в качеството му на [фирма], [населено място], против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Т./ погрешно посочена в решението като ТДД – П./, в частта, потвърдена с решение №г. на Регионалния данъчен директор – В., с която му е определен данък по чл. 13 ЗДОД /отм./ за 1997 г. в размер на 73 503,96 лв., данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 1998 г. в размер на 180 030, 50 лв. и лихви за забава общо в размер на 91 888,02 лв. Касаторът поддържа в бланкетна касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 703/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определени задължения на [фирма] за корпоративен данък за внасяне за 2003 г. в размер на 13 165,92 лв. и лихви в размер на 6 828,12 лв. към 14.03.2008 г. Макар, че касатора изрично сочи само едно от основанията по чл. 209, т. 3 АПК – непривално прилагане на материалния закон, от изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира и оплакване за допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 593/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от О. Л. Й. от [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският административен съд, Второ отделение, шестнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] с който на същия са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 год. в размер на 1954,58 лв. и лихва в размер на 1246,31 лв. и по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 год. в размер на 21514,07 лв. и лихва в размер на 2474,01 лв., като неоснователна и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д “О.” – гр. [населено място] сумата 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. В същата се прави оплакване, че решението на Варненският административен съд е неправилно като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15496/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Г. И. Б. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Б. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната му част и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – П., чрез процесуалния си представител – юрк. С., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2087/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от инспектор по приходите при ТД”Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], в потвърдената с Решение №г. на ДД”О.”-С. част за определен данък по чл. 38, ал. 2 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 40 952 лв. и лихви върху данъка в размер на 12 624, 28 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9536/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с чл.№5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период 01.01.2004 г. – 31.12.2004 г. в размер на 14 818,20 лв. и лихви – 1 498,26 лв. В молба от 08.12.2009 г. по повод оставяне касационната жалба без движение е уточнено че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.