Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3928/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определените на [фирма] – [населено място] допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за 2005 г. в размер на 6 635,90 лв. и лихви 1221,76 лв. Макар в касационната жалба да са релевирани всчки съдържаши се в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания, от изложението на касационната жалба са излжени доводи само за нарушение при прилагането на материалния закон, за което и съдът е длъжен да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 250/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], и от И. Д. Солдатски от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която е определено задължение по чл. 4 ЗДОД /отм./ за 1997 г. за разликата над 1823,73 лв. и е начислена лихва за разликата над 522,14 лв., както и в частта, с която е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 г. за разликата над 1676,86 лв. и е начислена лихва за разликата над 374,80 лв., като в останалата част жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2736/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненският окръжен съд, Административно отделение, VI-ти състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – Шумен, потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор на Р. – [населено място] и са присъдени разноски в размер на 2390 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението на Съда поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са изложени в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2835/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното определение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Р. Б. Ч. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2565/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Н. срещу решение от 28.06.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2588/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ямболският административен съд е прогласил нищожност на Заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане-Е., с която В. К. С. от [населено място] е лишена от право на социални помощи за срок от две години. Отменил е заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане-Е., с която на В. К. С. е наредено да възстанови суми, представляващи недобросъвестно получени социални помощи по реда на чл. 9 ППЗСП за месец януари 2005 г. по реда на чл. 6 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление за месец декември 2005 г., месеци януари, февруари и март 2006 г. и по реда на чл. 11 от същата Наредба №5/30.05.2003 г. за месец юни 2006 г., общо в размер на 436,36 лв. заедно със законната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2155/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар.4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената касационна жалба от адв. Г. П. и Б. С. в качеството им на пълномощници на А. Д. Т., [населено място] срещу Решение №год. на Административен съд [населено място], 15 – ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №год., издаден от данъчен орган при ТДД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Т. са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 год. в размер на 22146.82 лв. и лихви за просрочие към тях ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2206/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Ш. от гр. В. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /ВтОС/, с което е отхвърлена жалбата на Н. Х. Ш. от гр. В. Т. против ДРА №г., издаден от ТДД В. Т. потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 188 ГПК/отм./ не е обсъдил изцяло и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, поради което на практика липсват мотиви. Неправилно съдът е приел, че прихода следва да бъде увеличен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2534/2008 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. Х. от [населено място] против решението от 20.11.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ “Г” състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу ДРА №г. на ТДД – С., ДП “С.”, определящ данъчни задължения по реда на ЗОДФЛ /отм./ и в полза на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съдът не възприел за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 34/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4от ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез упълномощения си представител юриск. А. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] за данъчен период 01.01.2002 г. – 30.04.2003 г. – [населено място] в следните размери: за месец януари 2002 г. – 21 223 лв. и лихви – 6 543,11 лв.; за месец февруари 2002 г. – 32 407,81 лв. и лихви – 9 618,24 лв.; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.