Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6450/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – М. А. М. оспорва същото чрез депозирано писмено становище по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК от адв. И. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5247/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. В. от [населено място], кв. Горна баня, правоприемник (дъщеря) на починалата жалбоподателка Р. П. Ц., б. ж. на [населено място], срещу решението от 13.12.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-г състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от правоприемник на надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че с молба-декларация вх. №г. Р. П. Ц. е поискала да й бъде отпусната целева помощ за електрическа енергия за отопление. Към тази дата – 12.11.2002 г. – въпросът е бил регламентиран със сега отменения чл. 15 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5838/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по частна жалба на [фирма]-гр. П. срещу определение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и по касационна жалба на [фирма]-гр. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД-гр. П., потвърден с решение №941/18.08.2005 г. на директора на Р.-П., с който са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2002 г. в размер на 952 379, 80 лв. и лихви 245 521, 40 лв. и за 2003 г. – данъчни задължения в размер на 5522,40 лв. и лихви – 715, 37 лв. Изложени са съображения за неправилност на определението и на решението и се иска отмяната им. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8806/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. И. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата за нищожност на ДРА №г., издаден от данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД”Републикански данъци”-гр. Б., с който са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за периода 01.01.2000 г. – 31.12.2003 г. Изложени са подробни съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуалния закон, необоснованост и нарушаване на материалния закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА, а при отмяна поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, делото да бъде върнато за ново разглеждане от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 32/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Д. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. и срещу определение от 8.12.2006 г. по същото дело, с което на основание чл. 65 ГПК /отм./ е осъден да заплати допълнителна държавна такса в размер на 100.00 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Изложени са и доводи за неправилност на определението, с което касаторът е санкциониран по реда на чл. 65 ГПК /отм./. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8573/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Х. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Габрово, с което е отхвърлено оспорването против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Г., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП-Г. за отказано право да ползва данъчно облекчение в размер на 185, 10 лв. за 2004 г. за дарение в полза на лице с увруждане по подадена данъчна декларация по чл. 41 ЗОДФЛ/отм./ за отчетната 2004 г. с вх. №г. Изложени са подробни съображения за неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния закон – пар.3 ПЗР Закона за здравето(ЗЗ), който според касатора е приложим, тъй като разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5955/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. О. Г., в качеството му на процесуален представител на Ц. Е. Ц., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с който е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Р., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6869/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решението от 27 март 2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, І-во отделение, 7 състав, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция О. при ЦУ на НАП, по отношение установения данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 20 634,30 лв., внесен изцяло от жалбоподателя Й. Щ. и дирекцията е осъдена да му заплати направените по делото разноски в размер на 1341,83 лв. В бланкетната касационна жалба се поддържа незаконосъобразност, без да са посочени точно и мотивирано конкретните пороци на решението и се моли отмяната му. В представена в съдебното заседание писмена защита от пълномощника на касатора са развити ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5140/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. С., представляващ по пълномощие А. Н. Д., действаща лично и като законен представител на К. К. Д., против решението от 29.12.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ Г състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С цитираното решение е отхвърлена жалбата на А. Д. лично и като майка и законен представител на малолетното дете К. К. Д. срещу ДРА №г. на ТДД – С. област, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. В касационната жалба са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5135/2008 Производството е във фазата на втора касация, образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. А., представляващ по пълномощие Д. Б. Б. с адрес в [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ДП „П.”, ТДД – гр. „С.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и в полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 220 лева. В касационната жалба се сочат основания, предвидени в нормата на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка, а относно данъчните задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 1994 г. решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.