Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7236/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частите, с които са отменени части на ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите в [населено място], потвърден с решение №г. на касационния жалбоподател. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, в оспорените с касационната жалба части, Административен съд – [населено място] е отменил ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8915/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 18.04.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „з” състав, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец за обявяване нищожността на ДРА №г. на ТДД – [населено място], прогласена е нищожността на решение №г. на директора на Р. – [населено място] ( в тази част обаче решението на съда не се обжалва) и е оставена без разглеждане жалбата в частта, в която се иска отмяна на същия ДРА като незаконосъобразен поради просрочието й. Според касатора неправилно съдът е приел, че жалбата му срещу ДРА е просрочена, тъй като видно от решението на директора на Р., в него е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4856/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби. С касационната жалба, подадена от Ж. И. Д. в качеството й на процесуален представител на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], се обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] в частта, с която на [фирма] – [населено място] са начислени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. поради завишаване на финансовия резултат с приходи от продажба на стоки, получени по фактура №г., издадена от [фирма], както и приходи от реализирани стоки от неосчетоводени излишъци и липси, установени с предходен ДРА №1-337/25.07.2001 г., само за сумите от 13594.06 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7683/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „О.” – В. при НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №година, по описа на Варненски окръжен съд, Административно отделение,V състав, с което е отменен PA No 112/14.04.2006г. издаден от данъчен орган при ТДД Шумен, потвърден с решение No 3 90-А/20.06.2006 на Директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, в частта в която на В. И. Б. от [населено място], са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 1 565.78 лева ведно с лихви за забава в размер на 525.73лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението с присъждане на направени разноски за двете инстанции. Ответника по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9535/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Д. С. – директор на дирекция “Социално подпомагане Е., подадена чрез упълномощения юрисконсулт В. Г. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на А. Й. Й. от [населено място], [община], област Я. е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане Е., с която на основание чл. 14, ал. 5 Закона за социално подпомагане (З.) същата е лишена от право на социални помощи за срок от 2 години, като заповедта е потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на Ямболския административен съд, поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8337/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма] от [населено място], представлявано от Управителя С. В. А., чрез адв. О. Г., срещу Решение №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., поправен с Ревизионен акт за поправката му №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени допълнителни задължения по ЗКПО /отм./ за 2005 год. в размер на 6677,97 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7752/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касациона жалба, подадена от адв. С. Г., представляваща по пълномощие З. Л. М. от [населено място], против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав (ВАдС), постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта потвърждаваща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП относно следните задължения на Зл. М. за данъци: 10 000 лв., представляващи данък по чл. 31, ал. 7, т. 7, б.”щ” ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г., ведно с лихва, определена по реда на чл. 55 от закона; 9 334 лв., представляващи данък по чл. 31, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7389/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две жалби, подадени от директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП и от адв. Б. З., представляващ по пълномощие П. С. К. от [населено място], против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд. Административният орган обжалва първоинстанционното решение в частта, обявяваща за нищожен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., както и в частта на решението присъждаща в полза на П. К. разноски в размер на 1 270 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6987/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жлба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение от 16.05.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П., като с него на К. И. Т. е определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 6 744.68 лв. и лихва за забава в размер на 1 301.89 лв. за 2002 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – К. И. Т. оспорва същата като неоснователна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7657/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрк. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР във вр. с чл. 228, ал. 1, т. 4 и ал. 2 ППЗМВР на Н. М. В. е наложено административно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.