Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7683/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „О.” – В. при НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №година, по описа на Варненски окръжен съд, Административно отделение,V състав, с което е отменен PA No 112/14.04.2006г. издаден от данъчен орган при ТДД Шумен, потвърден с решение No 3 90-А/20.06.2006 на Директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, в частта в която на В. И. Б. от [населено място], са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 1 565.78 лева ведно с лихви за забава в размер на 525.73лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението с присъждане на направени разноски за двете инстанции. Ответника по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9535/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Д. С. – директор на дирекция “Социално подпомагане Е., подадена чрез упълномощения юрисконсулт В. Г. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на А. Й. Й. от [населено място], [община], област Я. е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане Е., с която на основание чл. 14, ал. 5 Закона за социално подпомагане (З.) същата е лишена от право на социални помощи за срок от 2 години, като заповедта е потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на Ямболския административен съд, поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8337/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма] от [населено място], представлявано от Управителя С. В. А., чрез адв. О. Г., срещу Решение №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., поправен с Ревизионен акт за поправката му №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени допълнителни задължения по ЗКПО /отм./ за 2005 год. в размер на 6677,97 лв. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7752/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касациона жалба, подадена от адв. С. Г., представляваща по пълномощие З. Л. М. от [населено място], против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав (ВАдС), постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта потвърждаваща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП относно следните задължения на Зл. М. за данъци: 10 000 лв., представляващи данък по чл. 31, ал. 7, т. 7, б.”щ” ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г., ведно с лихва, определена по реда на чл. 55 от закона; 9 334 лв., представляващи данък по чл. 31, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7389/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две жалби, подадени от директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП и от адв. Б. З., представляващ по пълномощие П. С. К. от [населено място], против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд. Административният орган обжалва първоинстанционното решение в частта, обявяваща за нищожен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., както и в частта на решението присъждаща в полза на П. К. разноски в размер на 1 270 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6987/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жлба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение от 16.05.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П., като с него на К. И. Т. е определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 6 744.68 лв. и лихва за забава в размер на 1 301.89 лв. за 2002 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – К. И. Т. оспорва същата като неоснователна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7657/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрк. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР във вр. с чл. 228, ал. 1, т. 4 и ал. 2 ППЗМВР на Н. М. В. е наложено административно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7760/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Г. Д. Б. от [населено място] срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определения данък върху получени доходи през 2002 г. и 2003 г. – трудови възнаграждения от [фирма] за 1997 г. и определените въз основа на това данъчни задължения за Д., данък върху лихвите и лихвите за просрочие. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора няма спор, че получените суми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6568/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на данъчен орган при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7772/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.