Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7911/2016 Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на З. К. Б., подадена чрез адв. К. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Ф. К. Т. на длъжност – главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”-Пловдив, с който са определени допълнителни данъчни задължения- данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2009 г. и 2010 г. в общ размер на 14 372,46 лева и лихва за забава 7325,30 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е изпълнил указанията в отменителното решение на ВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1719/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП”- гр. Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводът на съда за изтекла погасителна давност по чл. 171 ДОПК относно определените за 2008г. задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ не са съобразени с довода, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2778/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Варна при ЦУ на НАП и от К. Г. К. с [фирма], [населено място] против решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. д. №г.. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] обжалва решението в частта, с която изменен ревизионен акт №г. (погрешно изписан от съда като издаден на 19.02.2013 г.), издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП, относно установените задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. като вместо определените главница в размер на 39530,19 лева и лихва в размер на 33038,80 лева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2447/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Велико Търново и на И. А. И. от гр. [населено място], чрез адв. Н. И. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/, гр. Велико Търново обжалва решението както следва: – в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. В. Търново относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 355.96 лева и лихви от 54.01 лева, – в частта, в която е изменен ревизионния акт относно установени задължения за ДДС за довнасяне за данъчни периоди м.01.2010 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5572/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по два броя касационни жалби от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от Е. А. В. в качеството му на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, II отделение, XVII състав. Касаторът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, II отделение, XVII състав, в частта с която е изменен по жалба на Е. А. В. в качеството му на [фирма] Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП-Пловдив, потвърден с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7169/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново и от Р. М. К. с [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ Велико Търново в съответните му части. Решението не се обжалва в частта, в която по жалба на Р. М. К. с [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“-гр. Велико Търново, относно определеното допълнително задължение по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. за разликата над 309,57 лева до 621,81 лева, лихви върху тази разлика 187,19 лева и в тази част решението е влязло в сила. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3104/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав, с което е отменен по жалба на М. Н. Б., лично и като едноличен търговец с [фирма] Ревизионен акт №г. , издаден от началник сектор “Ревизии” при ТД на НАП Пловдив, възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8309/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. В. А. А., чрез адв. Д. А. обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е изменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град София относно установения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. като е определен на 31202.62 лева и съответните лихви и е отхвърлена жалбата му в останалата част. С решението с оглед изхода от спора са присъдени разноски и на двете страни. Касационният жалбоподател твърди, че е недоволен от решението и го обжалва с искане да бъде отменено и отменен оспореният ревизионен акт. Като касационни основания сочи нарушения на съдопроизводствените правила, които са довели до неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че съдът при новото разглеждане на делото не се е произнесъл по всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14704/2015 Производството е по реда на чл. 175 АПК и чл. 248 ГПК във връзка с пар.2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на П. В. Л., чрез адв. Н. Б. за изменение на решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. в частта за разноските. В молбата е посочено, че в производството по чл. 226 АПК жалбоподателят е претендирал направените по адм. дело №г. по описа на АС – Варна съдебни разноски в размер на 1717 лева. С решение №г. по адм. дело №г., административният съд е уважил частично жалбата и е присъдил на жалбоподателя разноски в размер на 511.09 лева. След извършена компенсация с дължимото на администрацията юрисконсултско възнаграждение е осъден да заплати разноски в размер на 1 399.28 лева. С решението, чието изменение се иска, съдът е отменил присъдените разноски (по чл. 226, ал. 3 АПК) за сумата над 695.88 лева. Молителят счита, че касационната инстанция не се е произнесла по претендираните от него разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5264/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” Бургас против решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП, издаден по отношение на Т. Т. М. от [населено място], [община], [област]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ във връзка с чл. 189б ЗКПО. Касаторът счита, че физическите лица – земеделски производители, които не са регистрирани като еднолични търговци, макар и да са избрали реда за облагане по чл. 29а ЗДДФЛ не се ползват от правото за преотстъпване на данък. Искането е за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.