Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14151/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че разпоредбата на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ допуска преотстъпване на данъка върху годишната данъчна основа за доходите от стопанска дейност само за едноличните търговци, регистрарани като земеделски производители. Сочи, че изрично условие за предоставянето на тази държавна помощ е да не се прилага по отношение на замеделски стопанства в затруднено положение, както и, че администраторът на държавна помощ е посичил в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8723/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от К. И. З. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), Първо отделение, 43-ти състав, в съответните му части. Касаторът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, в частта относно определено задължение за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8658/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Д. К. с [фирма], чрез адв. К. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІХ състав в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно определени задължения за ДДС в общ размер на 24 964,87 лева и лихви 8621,14 лева, годишени и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ в размер на 2 242,52 лева и лихви 870,99 лева, вноски за ЗО за самоосигуряващо се лице 2011 г. главница 0,00 лева и лихви 7,10 лева, вноски за ЗО 2012 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8792/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Д. К., подадена чрез пълномощник – адвокат В. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. Бургас при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта на допълнително установено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 18 968,32 лева и лихви за забава в размера на 2 200,48 лева. От съдържанието на касационната жалба се извличат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1792/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на ДД“ОДОП“-Пловдив, за установени на Х. С. В. от [населено място], в частта за задължения по ЗДДС за 2010 г. в размер на 7 978, 99 лв. и лихви – 4 448, 61 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 96, 33 лв. и лихви – 59, 11 лв. Поддържа се от касатора, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8317/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. Й. М. чрез адв. Г., против решение №г.. постановено по адм. д.№г. на Варна, в частта с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”-Варна при ЦУ на НАП, с който на В. Й. М. от [населено място] са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2 599,98 лв. и 1077.92 лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, като Съдът не съобразил, че всички разходи за покупката на недвижимия имот са извършени само от съпруга на ревизираното лице, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7934/2017 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна К. В. Г. с посочен адрес за призоваване в гр. София по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение. Излагат се доводи от К. Г., че за установените данъчни задължения по реда на чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК, въз основа на който е извършена ревизия, приключила с РА№г., потвърден с решение №315/22.07.2010 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново, той е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 1 и 2, предл. второ вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8690/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. В. А. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите, с която на Р. В. А. допълнително са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008г., 2009г. и 2011г., ведно с лихви и задължения за вноски за самоосигуряващо се лице за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО за 2008г., 2009г., 2010г., 2011г. и 2012г., ведно с лихви. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Желева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 14210/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. С. от гр.[населено място], [адрес], срещу решение №г. на Административен съд (АС) гр. Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП гр. Варна. Касаторът претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа неправилно приложение на чл. 22а ЗДДФЛ и необосновано тълкуване на доказателствата. Излага съображения за специфика на случая, при който е налице първи ипотечен кредит от 16.02.2007 г., рефинансиран с договор за ипотечен кредит от 07.08.2008 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 13716/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на E. Ю. Й. от [населено място], [улица], [адрес], срещу решение №г. на Административен съд гр. Пловдив (АСП), постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, относно установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за периода от 2007 г. до 2010 г. Касаторката претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът необосновано не е кредитирал изготвена при повторното разглеждане на делото съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), както и събрани при първоначалното разглеждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.