Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4048/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите на СО, мълчаливо потвърден от кмета на СО по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК, в частта на определените задължения за ДНИ за периода 01.01.2012 г.-31.12.2013 г., в размер на 20869,24лв.; за ТБО за периода 01.01.2012 г.-31.12.2013 г., в размер на 69 994,25лв., ведно със съответната лихва за просрочие за ДНИ и ТБО установени за имоти ПИ 126, ПИ 25 и ПИ 26. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът посочил, че разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗМДТ съдържа две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6589/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и с чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Финанси – Местни данъци и такси”, Дирекция „Обща администрация” при [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], В ЧАСТТА, с която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите в служба „Местни данъци и такси”, отдел „Финанси”, Община „Р.” В ЧАСТТА, с която е установена на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], такса за битови отпадъци – обезвреждане на битови отпадъци в депа и други съоръжения, за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2013 г., в размер на 7010,65 лв., ведно със законната лихва. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14552/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд – П., с което съдът е отменил акт за прихващане и възстановяване №г. на орган по приходите в сектор “Местни данъци” при [община], потвърден с решение №г., издадено от кмета на [община]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен правния извод, че органът е допуснал нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Поддържа становище, че данъчнозадълженото лице е заплащало дължимите ДНИ и ТБО на основание чл. 11, ал. 1 ЗМДТ и няма правнорегламентирана възможност за възстановяване на платените суми за тези задължения. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3482/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. [населено място], против Решение №г, постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., на орган по приходите при [община], изцяло потвърден с решение №г., на началник отдел “Бюджет и местни приходи” към дирекция “Бюджет, местни приходи и общинска собственост” при [община], в частта, в която за имот партиден №г. до 2014 г., включително в общ размер на 9 837, 09 лева и са начислени лихви – 2 682, 91 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1118/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Местни данъци и такси, хуманитарни и стопански дейности, бюджет финанси и счетоводство“ („МДТХСДБФС“) при [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Д.. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Излага, че е налице възникнало публично задължение за неплатен в срок туристически данък за 2011 г. по отношение на [фирма]. Единственият мотив с който съдът е отменил акта за установяване на задължение (АУЗ) е материална незаконосъобразност на акта, тъй като административният орган не е съобразил неприложимостта на обявената за противоконституционна разпоредба на чл. 61с, ал. 4 и 5 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Сочи, че туристическият данък, който търговецът е длъжен да декларира по чл. 61р, ал. 5 ЗМДТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14384/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама в [община], [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в [община], с който на[фирма]за периода 01.02.2012 г. – 31.12.2014 г. са установени задължения за такса за битови отпадъци в размер на 820 510, 28 лв. и лихви 46 033, 43 лв. С решението съдът осъдил [община] да заплати направените по делото разноски в размер на 18 630, 00 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама в [община], счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12137/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу АУЗД №г. на орган по приходите в [община], потвърден с решение №г. на началника на отдел “Местни данъци и такси битови отпадъци” при [община], по отношение установени задължения на дружеството за ДНИ и ТБО за 2012 г. и 2013 г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приел в изводите си, че задълженията на дружеството за декларирания недвижим имот са възникнали от датата на влизане в сила на съдебното решение на ВКС, постановено по предявен от [фирма] ревандикационен иск. Според касатора, съдебното решение не е доказателство в административно-съдебното производство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7633/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. П. против постановено в хипотезата на чл. 226 АПК решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – В., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите при Дирекция “Местни данъци” към [община], мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от ръководителя на звеното за местни приходи в общината. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски. Противно на изводите на съда, оспорващият твърди, че е извършил редовно плащане на отразените в АУЗД задължения, позовавайки се на издадения му от служител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14689/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- област. Иска отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост. Съдът не е съобразил чл. 67, ал. 2 ЗМДТ като изключение от правилото на ал. 1 за определяне на ТБО въз основа на количеството битови отпадъци. Съдът е направил необоснован извод, че не е възможно да се определи количеството отпадъци. Не е отчетено обстоятелството, че с решение №г. на АС София – област по адм. д.№г. са отменени чл. 17, т. 2 и чл. 19 Наредбата за определяне и администриране на местни данъци и такси, приета с Решение №г. За 2011 г. следователно начинът на определяне на ТБО е незаконосъобразен заради неспазване на чл. 67 ЗМДТ. С решение №г. по адм. д.№174/2010 г. на АССО е отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13986/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил акт за установяване на задължения по декларация №г. на инспектор в Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “МПДТР” в [община], в частта, в която са установени задължения за данък върху превозните средства за периода от 01.05.2011г. до 31.12.2013 г., в общ размер на 561,01 лева, ведно със съответните лихви за забава. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново, с което оспореният акт бъде потвърден като законосъобразен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.