Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6367/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите към Дирекция „Местни данъци” при [община], в частта, в която на [фирма] е отказано възстановяване на сумата от 5 576,96лв, като недължими платени задължения за данък превозно средство по подадено искане от дружеството по реда на чл. 128 ДОПК. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна счита жалбата за неоснователна, представя писмен отговор и писмена защита. Излага доводи, че реалното постъпване и отчитане на платените в касата на [община] суми по оспорените писмени документи нямат връзка с материалната сила на същите документи, удостоверяващи факта на плащането. Доказано е, че оспорените писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5332/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение от 10.02.2014 г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против акт за установяване на задължение по декларация/АУЗД/ №г., издаден от младши експерт „КРДС” при [община], Дирекция „Приходи, местни данъци и такси”, потвърден с решение №година на директора на Дирекция „ПМДТ” при [община]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съдът постановил решението си в противоречие с доказателствата по делото. Жалбоподателят счита, че не му е предоставяна услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, поради което не следва да се събира такса за нея. Сочи, че имотът е незастроен, не образува отпадъци, налагащи извозването им и съхранението им, ограден е, необитаван и представлява бившата жп гара П.. От съдебно-техническата експертиза ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4822/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу срещу акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от ст. инспектор ревизор при [община], в частта, с която е установено задължение на дружеството за заплащане на ТБО в общ размер 11396,90 лв., потвърден в обжалваната част по отношение на дължимата ТБО с решение №г. на Директора на Дирекция “МДТХСД и Б.” при [община] Излагат се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съдът взел предвид гласните доказателства без да ги съпостави с писмените доказателства. Възразено е, че в пътните листове, на гърба на документа, в графа “маршрут” местността в. з.”Сборно място” е добавена е различен почерк. Свидетелят е разпитан по отношение на това ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5325/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д №г. на Административен съд София- област, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу АУЗД №г. на орган по приходите в Д”МДТ” при [община], потвърден с решение №г. на Директора на Д „МДТ” при [община], в частта по отношение на такса битови отпадъци за 2012 г. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски по делото. Ответната страна е представила писмено становище. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че дружеството не е подало декларация по предвидения в чл. ...