всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Местни данъци и такси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5618/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началник отдел „Местни данъци и такси и АД“- при [община], чрез процесуалният му представител И. Б. – директор дирекция „Обслужващи и финансови дейности“, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което по жалба на [фирма] е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци (АУПОВ за ТБО) №г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ“- [община], с който на дружеството са установени задължения за ТБО по декларация вх.№г. и лихви в общ размер на 3109,53 лева. Касаторът оспорва решението, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, по подробно изложен в касационната жалба доводи. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Представя писмени доказателства по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4822/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу срещу акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от ст. инспектор ревизор при [община], в частта, с която е установено задължение на дружеството за заплащане на ТБО в общ размер 11396,90 лв., потвърден в обжалваната част по отношение на дължимата ТБО с решение №г. на Директора на Дирекция “МДТХСД и Б.” при [община] Излагат се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съдът взел предвид гласните доказателства без да ги съпостави с писмените доказателства. Възразено е, че в пътните листове, на гърба на документа, в графа “маршрут” местността в. з.”Сборно място” е добавена е различен почерк. Свидетелят е разпитан по отношение на това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6389/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началника на отдел „Местни приходи” при [община], чрез адв. Д. – процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Л.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 20, ал. 2 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (НОАМТЦУТОТ/Наредбата) и не е взел предвид пар. 10 от решение №г. на Общински съвет Т., с което срокът за подаване на заявления се удължава до 29.02.2008 г. Счита, че направеното от съда тълкуване е в противоречие със Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Дружеството не е подало декларация по чл. 20, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5325/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д №г. на Административен съд София- област, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу АУЗД №г. на орган по приходите в Д”МДТ” при [община], потвърден с решение №г. на Директора на Д „МДТ” при [община], в частта по отношение на такса битови отпадъци за 2012 г. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски по делото. Ответната страна е представила писмено становище. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че дружеството не е подало декларация по предвидения в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5737/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя К. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните разпоредби и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено и въпросът да бъде решен по същество. Процесуалният представител на касатора претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3243/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. офис, срещу решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу акт за установяване на публично общинско вземане №г. на орган по приходите в [община], с който на дружеството е установено задължение за такса битови отпадъци за 2009 г. и 2010 г. в размер на 2 202, 37 лв. и осъдил дружеството да заплати на [община] 620, 00 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не отчел, че имота, за който е начислена таксата за битови отпадъци, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5402/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Н. В. Ц. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. издаден от старши експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама („МПДТР”) при [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „МПДТР” при [община], с който са установени задължения за данък върху превозните средства за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г. Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно. Счита, че е следвало да му се зачете правото да бъде освободен от заплащане на държавна такса и правото да отпише моторното превозно средство (МПС) от регистъра на КАТ, незачитането на което е довело до издаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5739/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], чрез адв. Т. – процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област (АССО). Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Излага, че основният спор по делото е дали е предоставяна услугата по сметосъбиране и сметоизвозване, по отношение на притежавания от дружеството имот, находящ се в [населено място]. От 1992 г. имотът не се използва. В него няма ел. захранване и подаване на вода. С молба вх. №г. от дружеството са оспорени редица представени по делото документи. Въпреки това съдът не е изложил конкретни аргументи, защо ги приема и кредитира. От документите не се установява, че точно от имота на дружеството са събирани и извозвани, а в последствие – обезвреждани битови отпадъци. Не става ясно въз основа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12005/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена по жалба на П. Н. Б. заповед №г. за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ, издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – район „Л.“, [населено място]. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ, а в условията на евентуалност отмяна на решението и потвърждаване на процесната заповед. Исканията се поддържат в съдебно заседание от пълномощника му юрк. И., който развива и допълнителни аргументи в тяхна подкрепа. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4681/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана, с което е отменена като незаконосъобразна разпоредбата на чл. 24, ал. 1 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че нормата на наредбата е съответна на разпоредби на нормативни актове от по-висока степен – чл. 81, ал. 1 ЗМДТ, съгласно който за ползване на детски ясли и детски градини се събират от родителите или настойниците месечни такси, в същия смисъл е чл. 6, ал. 1, б. в ЗМДТ, чл. 19, ал. 2 ЗНП предвижда, че родителите или настойниците заплащат такси в размери, определени от общинския съвет, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form